Решение по делу № 2-1689/2016 (2-10942/2015;) от 25.12.2015

Дело № 2-1689/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием ответчика Коломыйченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Сусловой В. В. о досрочном взыскании выданного кредита, процентов, неустойки,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Сусловой В.В. в свою пользу просроченную задолженность с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку(штрафы) за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что «<данные изъяты>» <дата обезличена> <данные изъяты> года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Сусловой В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее <данные изъяты> года.

Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора ответчик получил сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на открытый Банком заемщику счет, что подтверждается выпиской по счету до востребования.

Согласно условиям договора должник принял на себя в том числе обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки.

Истец указывает, что по состоянию на <данные изъяты> г. со стороны ответчика имеется задолженность, с учетом начисленных процентов и штрафов, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку(штрафы) за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчик не принял мер для погашения задолженности.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Суслова В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами Ставропольского края.

Суд находит ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих невозможность явки в суд.

Представитель ответчик Марченко К.С., извещенная о дате судебного заседания под роспись, не явилась, сведения о причине неявки не представила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Сусловой В.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата до <данные изъяты> года, с установленной процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил в полном объеме. Ответчик получил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитентными платежами) в соответствии с разделом <данные изъяты> договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. <данные изъяты> договора).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете заемщика (п. <данные изъяты> договора).

Ответчик Суслова В.В. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <данные изъяты> г., выпиской по счету за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец <данные изъяты> года направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

До настоящего времени требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиком не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности не приняты.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <данные изъяты>. у ответчика имеется задолженность перед банком в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В части взыскания неустойки суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что при заявленной ко взысканию сумме основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, суд считает, что последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Сусловой В. В., <данные изъяты> г/р., уроженки <адрес обезличен> в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просроченную задолженность с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сусловой В. В., <данные изъяты> г/р., уроженки <адрес обезличен> в пользу Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании с Сусловой В. В. неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2016 года.

Судья М.Л.Дробина