Решение по делу № 2-645/2018 от 12.04.2018

Дело №2-645/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации            

г.Моршанск 16 августа 2018 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семикашева Алексея Михайловича к Семикашеву Михаилу Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении Семикашев А.М. указал, что на исполнении Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моршанским районным судом, предметом исполнения которого является взыскание с Семикашева М.В. в его пользу задолженности в размере <данные изъяты> с учетом произведенных взаимозачетов. Кроме того, имеются другие исполнительные документы о взыскании задолженности Семикашева М.В. в его пользу. Всего у Семикашева М.В. в его пользу имеется задолженность на сумму <данные изъяты> по пяти исполнительным производствам, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В связи с недостаточностью средств обязательства на сумму <данные изъяты> должником Семикашевым М.В. перед ним до настоящего времени не исполнены. Вместе с тем в собственности у Семикашева М.В. имеется <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. в границах кадастрового плана, с кадастровым (или условным) номером №, из земель населенных пунктов - для торговой деятельности, под складскими помещениями, расположенный по адресу: <адрес>. Более того, на данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Семикашеву М.В., на который было обращено взыскание, но реализовать данный объект в целях погашения долговых обязательств Семикашева М.В. отдельно от земельного участка невозможно. Право собственности Семикашева М.В. на доли земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В связи с недостаточностью у Семикашева М.В. денежных средств для погашения денежных обязательств в его пользу, невыплатой им в добровольном порядке суммы долга, считает необходимым поставить вопрос об обращении взыскания на земельный участок. Продажа принадлежащего Семикашеву М.В. имущества – доли земельного участка и здания, которое на нем расположено, будет достаточным для удовлетворения его требований. Арест на здание, расположенное на земельном участке, наложен. Земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. Просит обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. в границах кадастрового плана, с кадастровым (или условным) номером: № из земель населенных пунктов - для торговой деятельности, под складскими помещениями, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие Семикашеву М.В., по исполнительным документам, находящимся в Моршанском отделе УФССП России по Тамбовской области на должника Семикашева М.В. в его пользу.

В судебном заседании представитель истца Семикашева А.М. и третьего лица Семикашева А.М. – Павлова Л.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала и пояснила, что Семикашев М.В. является должником по исполнительному производству, взыскателем по которому является Семикашев А.М. Денежные средства не выплачиваются, принудительные меры не позволили удовлетворить требования взыскателя. Удержания из пенсии являются минимальными, исполнение решения может затянуться на долгие годы. Помимо доходов, таких как пенсия, у Семикашева М.В. имеется недвижимое имущество, которое не является единственным жильем, которое в силу ст. 446 ГПК РФ не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Поэтому в целях исполнения судебного решения судебным приставом был наложен арест на помещение магазина. Но в связи с тем, что помещение магазина расположено на земельном участке, который также является собственностью Семикашева М.В., и обращение взыскания на объект недвижимости, размещенный на земельном участке, невозможен без земельного участка, то поставлен вопрос об обращении взыскания на земельный участок по исполнительным документам. Обратить взыскание на земельный участок совместно с объектом недвижимости, на котором он расположен, возможно только с соблюдением ст. 278 ГК РФ. Судебный пристав самостоятельно не может обратить взыскание на здание без земельного участка и на земельный участок, потому что данные объекты предусматривают иной порядок обращения взыскания. До настоящего времени сумма долга существенно не уменьшилась, никаких мировых соглашений не заключено, большая сумма долга, и отсутствует возможность ее погашения в разумные сроки. На основании изложенного просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика - Семикашева М.В. – адвокат Гензелюк О.Н. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и дополнил, что в настоящий момент непонятно, на какой земельный участок следует обратить взыскание. На данном земельном участке доли не перераспределялись при заключении мирового соглашения, и согласно свидетельству о праве собственности на здание оно расположено на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах кадастрового плана. Таким образом, спорный земельный участок находится под всеми зданиями, которые были ранее и принадлежали Семикашеву А.М., Семикашеву М.В. В настоящий момент арест наложен на здание истца. Просит в иске Семикашеву А.М. отказать.

Представитель ответчика – судебный пристав-исполнитель Моршанского районного отдела УФССП России по Тамбовской области Блохина В.Н., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала и пояснила, что у Семикашева М.В. имеется задолженность перед истцом Семикашевым А.М. на сумму <данные изъяты>. Кроме того, у него имеется задолженность перед ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> и задолженность перед третьим лицом Семикашевым А.М. на сумму <данные изъяты>. Данная задолженность оплачивается из пенсии в размере 50%, то есть примерно <данные изъяты> рублей, поэтому исполнение решения суда будет затягиваться. Считает, что необходимо обратить взыскание на данный земельный участок (<данные изъяты> доли), чтобы в дальнейшем реализовать и нежилое помещение, которое не представляется возможным реализовать без обращения взыскания на земельный участок. Денежные средства пойдут на погашение задолженности перед всеми взыскателями.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третьи лица – Заскрябин А.А., Заскрябина М.Г., Фетисова Т.В., Ионов В.А., Галкин Ю.С., Галкина С.О., Лазарева Н.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Семикашева А.М. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что судебным приставом-исполнителем Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении должника Семикашева М.В.:

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моршанского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД в пользу взыскателя Семикашева А.М. на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, у данного должника имеется задолженность перед взыскателем ПАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> и перед взыскателем (третьим лицом) Семикашевым А.М. на сумму <данные изъяты>. Задолженность перед взыскателями должником Семикашевым М.В. погашается из пенсии в размере 50%.

До настоящего времени судебные решения должником в полном объеме не исполнены.

В ходе проведения действий по исполнению исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик имеет в собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для торговой деятельности, под складскими помещениями.

На спорном земельном участке расположено нежилое помещение № согласно техническому паспорту нежилого помещения № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, принадлежащее Семикашеву М.В., на которое постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве").

Наличие в собственности ответчика <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, назначение объекта: земли населенных пунктов - для торговой деятельности, под складскими помещениями, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок, принадлежащий Семикашеву М.В., из оборота не изъят, в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ земельный участок не входит.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено, что стороной ответчика также не оспорено.

Погашение ответчиком задолженности в указанном выше размере по исполнительным документам из его пенсии, по мнению суда, свидетельствует о недостаточности денежных средств для исполнения обязательств перед истцом, способствует затягиванию сроков исполнения судебного акта, ущемляя права и законные интересы стороны взыскателя.

Выбранный истцом способ защиты своего права путем подачи искового заявления об обращении взыскания на имущество должника является надлежащим, поскольку данный иск является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках сводного исполнительного производства заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Исковые требования Семикашева А.М. об обращении взыскания на земельный участок соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом.

Доводы стороны ответчика об отсутствии в материалах дела сведений о стоимости объекта недвижимого имущества суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ не предусматривают обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Утверждение стороны ответчика о том, что в данном случае отсутствует принцип соотносимости объема требований взыскателей, применяемых к должнику, мерам принудительного исполнения правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку в силу ч. 1 ст. 84 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

При отсутствии иного имущества, принадлежащего должнику, правильным будет обращение взыскания на долю во всем установленном судом недвижимом имуществе должника, принадлежащем на праве общей долевой собственности, с последующим применением ч. 6 ст. 110 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой денежная сумма, оставшаяся после удовлетворения требований взыскателя, возвращается должнику.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив факт неисполнения должником в полном объеме требований исполнительных документов, учитывая, что ответчик Семикашев М.В. обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а также ввиду отсутствия какого-либо иного имущества и недостаточности денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Семикашевым А.М. требований.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Семикашева А.М. к Семикашеву М.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника следует удовлетворить и обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах кадастрового плана, кадастровый №, из земель населенных пунктов, для торговой деятельности, под складскими помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Семикашеву М.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семикашева Алексея Михайловича к Семикашеву Михаилу Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах кадастрового плана, кадастровый №, из земель населенных пунктов, для торговой деятельности, под складскими помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Семикашеву Михаилу Васильевичу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

     Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина