Решение по делу № 2-1529/2021 (2-7413/2020;) от 21.12.2020

Дело № 2-1529/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

                                   Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                       29 июня 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Олейникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» к Елисеевой Дарье Сергеевне об обязании передать имущество,

          Установил:

Истец Орловская городская общественная организация инвалидов «Апроксима» предъявил к ответчику Решетневой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Елисеевой Д.С., иск об обязании передать имущество, в котором просит суд обязать ответчика передать истцу находившиеся на хранении Елисеева С.А. стеллажи в количестве 100 единиц, для целей исполнения требования обязать ответчика не позднее трех дней после вступления в силу решения суда передать стеллажи по письменному акту; взыскать в его пользу с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления его в законную силу плюс три дня по день фактического исполнения должником обязательства включительно. В обоснование иска указано о том, что согласно договору хранения от 17 апреля 2018 года, заключенному между Тютякиным А.В. и Елисеевым С.А., последнему по адресу: <адрес>, были доставлены 125 металлических стеллажей и переданы на хранение на срок до востребования. Каждый стеллаж оценен сторонами в 2000 рублей. Согласно п. 3.1 договора 25 стеллажей были предоставлены Елисееву С.А. в качестве оплаты за хранение. По условиям п. 2.1.5 договора хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь. В силу п. 2.3 договора хранитель обязан по окончании хранения доставить вещь по следующему адресу: г. Орел, Новосильское шоссе, д. 11, и вручить ее уполномоченному лицу поклажедателя. 04 октября 2019 года хранитель Елисеев С.А. умер. На момент открытия наследства стеллажи существовали и располагались в принадлежавшем наследодателю помещении по указанному выше адресу. Существуют ли в настоящее время стеллажи в натуре истцу не известно. 30 января 2020 года Тютякин А.В. направил в адрес законного представителя наследника и нотариуса Казановой Г.Н. требование возвратить по словленному сторонами адресу не позднее 10 дней после получения обращения стеллажи в количестве 100 единиц. Несмотря на то, что требование о возврате стеллажей было получено, Тютякину А.В. ответ по существу обращения не поступил. Вещь с хранения возвращена не была. 29 февраля 2020 года Тютякин А.В. уступил новому кредитору ОГООИ «Апроксима» права (требования), возникшие из договора от 17 апреля 2018 года. В связи с чем, в настоящее время имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату с хранения стеллажей в количестве 100 единиц. Заявляя размер судебной неустойки, с учетом конкретных обстоятельств спора, истец полагает, что данный размер неустойки окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки для ответчика окажется невыгодным (т. 1 л.д. 3-6).

При рассмотрении гражданского дела Елисеева Дарья Сергеевна, 19 марта 2003 года рождения, уроженка г. Орел, достигла возраста восемнадцати лет (т. 1 л.д. 43; 44; 234-235).

Определением суда от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тютякин Алексей Владимирович (т. 1 л.д. 35).

Определением суда от 02 марта 2021 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пирамида» (т. 1 л.д. 53-54).

В судебное заседание истец Орловская городская общественная организация инвалидов «Апроксима» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом как по известному суду адресу организации (т. 2 л.д. 1; 2), так и по известному суду адресу электронной почты (т. 2 л.д. 3; 4). Представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 12; 242-243) - Тюленева Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом лично под расписку (т. 2 л.д. 7), в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 1 л.д. 244; 245-247; 248; 249-250; 262). Также ранее представила в дело письменные объяснения (т. 1 л.д. 205-207; 208; 209).

Ответчик Елисеева Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом лично под расписку (т. 2 л.д. 7), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель ответчика адвокат (т. 1 л.д. 233) – Олейников Д.А. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил в том числе, что у его доверителя нет данных стеллажей, исполнить решение суда об их возврате невозможно. Договор цессии вызывает сомнение. Ранее также представил в дело письменные возражения (т. 1 л.д. 41-42).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Пирамида» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом по известному суду адресу организации (т. 2 л.д. 5), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тютякин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства (т. 2 л.д. 6). Представил в дело письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагает, что иск подлежит удовлетворению. Также в данном отзыве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 238; 239; 240).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 301 ГК РФ, 304 ГК РФ, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из положений ст.ст. 307 ГК РФ, 307.1 ГК РФ, 309 ГК РФ, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 382 ГК РФ, 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.ст. 388 ГК РФ, 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено ст.ст. 420 ГК РФ, 432 ГК РФ, 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Согласно ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Из положений ст. 900 ГК РФ следует, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

Как установлено ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из положений ст.ст. 1141 ГК РФ, 1142 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Орловская городская общественная организация инвалидов «Апроксима» зарегистрирована в установленном законом порядке, является действующей, основным видом деятельности организации является деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки. Действует на основании Устава (т. 1 л.д. 7-11; 251-261).

17 апреля 2018 года Елисеев Сергей Алексеевич (хранитель) и Тютякин Алексей Владимирович (поклажедатель) заключили договор хранения с доставкой имущества (далее – Договор хранения), в соответствии с п. 1.1 которого хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности. Согласно п. 1.2 Договора хранения поклажедатель передает на хранение по настоящему Договору по адресу: <адрес>, следующее имущество: металлические стеллажи (четыре металлические стойки, четыре металлические полки каждый) в количестве 125 единиц (далее – Вещь) на срок до востребования. Цена одной единицы (секции) стеллажей принимается сторонами в 2000 рублей. Цена договора 250000 рублей. Доставка вещи по указанному выше адресу хранения осуществляется силами и средствами поклажедателя. Как указано в п. 1.3 Договора хранения, настоящий Договор одновременно является актом приема-передачи Вещи на хранение. В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.1.4, 2.1.5 Договора хранения хранитель обязался возвратить поклажедателю ту самую Вещь, которая была передана на хранение. С учетом размера и способа оплаты подлежат возврату 100 секций стеллажей. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. По первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение Вещь. Как указано в п. 2.3 Договора хранения, по окончании хранения хранитель обязан доставить Вещь по следующему адресу: <адрес>, и вручить ее уполномоченному лицу поклажедателя. Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора хранения вознаграждение за хранение по настоящему Договору предоставляется в виде натуральной вещи и составляет 25 стеллажей (50000 рублей). Стоимость доставки Вещи хранителем поклажедателю включена в сумму вознаграждения, установленную настоящим пунктом Договора. Расходы хранителя на хранение Вещи включаются в вознаграждение за хранение. В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Договора хранения, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением Вещи, возмещаются хранителем в расчете 2000 рублей за каждую единицу стеллажей. В качестве обеспечения исполнения настоящего договора хранителем принято поручительство ООО «Пирамида» в лице директора Елисеева С.А., которое поручается за полное исполнение настоящего Договора на условиях, предусмотренных Договором. Согласно п. 4.5 Договора хранения за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подлежит выплате неустойка в размере 100 процентов стоимости Вещи. Данный Договор хранения представлен в дело в виде нотариально удостоверенной копии (т. 1 л.д. 15).

Также в дело представлены фотографические материалы металлических стеллажей (т. 1 л.д. 16-19).

ООО «Пирамида» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим (т. 1 л.д. 96; 97-190; 191-192).

Елисеева Дарья Сергеевна, 19 марта 2003 года рождения, уроженка г. Орел, является дочерью Елисеева С.А. и Решетнёвой (ранее – Елисеева) Натальи Анатольевны (т. 1 л.д. 43; 44; 234-235).

04 октября 2019 года Елисеев Сергей Алексеевич умер (т. 1 л.д. 20-21).

Нотариусом Орловского нотариального округа Казановой Г.Н. открыто наследственное дело № 74/2019 к имуществу Елисеева С.А., умершего 04 октября 2019 года. Наследником к его имуществу является дочь Елисеева Д.С.. 25 мая 2020 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на земельные участки, здания, помещения, долю в праве общей долевой собственности на здание, долю в уставном капитале ООО «Пирамида», денежные вклады (т. 1 л.д. 45).

30 января 2020 года Тютякин А.В. направил Решетневой Н.А. как представителю Елисеевой Д.С., и нотариусу Казановой Г.Н. письменное требование, в котором просил возвратить стеллажи в количестве 100 единиц (т. 1 л.д. 22; 23; 24; 25).

29 февраля 2020 года Тютякин А.В. (первоначальный кредитор, цедент) и Орловская городская общественная организация инвалидов «Апроксима» (новый кредитор, цессионарий) заключили договор уступки права (требования) (далее – Договор уступки), в соответствии с п.п. 1, 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) передает, а новый кредитор (цессионарий) принимает все права (требования) первоначального кредитора по договору хранения, заключенному с Елисеевым Сергеем Алексеевичем 17 апреля 2018 года, включая требование о возврате имущества, об оплате и т.д., а также все сопутствующие права. Согласно п. 3.1 Договора уступки за уступаемые права (требования), указанные в разделе 1 настоящего Договора цессионарий выплачивает цеденту 90 процентов от фактических взысканных сумм. Данный Договор уступки представлен в дело в оригинале (т. 1 л.д. 26).

По ходатайству стороны ответчика (т. 1 л.д. 58; 59-72; 73) определением суда от 06 мая 2021 года по делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза (т. 1 л.д. 202-204), по результатам производства которой представлено заключение эксперта № 92/05-21 от 28 мая 2021 года (т. 1 л.д. 210; 212-230).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства. При этом, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал указанное выше заключение эксперта.

Как следует из выводов заключения эксперта № <данные изъяты> от 28 мая 2021 года, подпись от имени Елисеева С.А. в копии Договора хранения с доставкой имущества от 17 апреля 2018 года выполнена Елисеевым Сергеем Алексеевичем. Вывод дан в отношении изображения подписи, расположенного в представленной копии документа (т. 1 л.д. 220).

При этом, суд обращает внимание на то, что ранее истцу неоднократно предлагалось представить оригинал Договора хранения, однако, из письменных объяснений истца следует, что истец просит суд рассмотреть исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам, в том числе при наличии заверенной нотариусом копии договора от 17 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 205-207).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что 17 апреля 2018 года Елисеев С.А. заключил с Тютякиным А.В. договор хранения с доставкой имущества, в соответствии с которым принял на хранение 125 единиц металлических стеллажей, цена одной единицы 2000 рублей. По условиям данного Договора хранения Елисеев С.А. обязался возвратить поклажедателю 100 секций стеллажей.

04 октября 2019 года Елисеев С.А. умер, единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство, является его дочь Елисеева Д.С., которая в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом, Тютякин А.В., ранее потребовавший возврата переданных на хранение стеллажей, 29 февраля 2020 года заключил с истцом договор уступки права (требования), в соответствии с которым передал истцу все права (требования) по договору хранения, заключенному с Елисеевым С.А. 17 апреля 2018 года, включая требование о возврате имущества, об оплате и т.п., а также все сопутствующие права.

Представленные в дело Договор хранения и Договор уступки сами по себе соответствуют требованиям закона – положениям ст.ст. 382, 383, 384, 388, 389, 420, 432, 434, 886, 887 ГК РФ.

При этом, суд обращает внимание на то, что при рассмотрении данного гражданского дела по существу ответчик не предъявил к истцу в установленном законом порядке встречных исковых требований о признании указанных выше договоров недействительными или незаключенными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика передачи имущества, ранее находившегося на хранении у Елисеева С.А..

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Таким образом, суд обязывает ответчика передать истцу следующее имущество: металлические стеллажи (четыре металлические стойки, четыре металлические полки каждый) в количестве 100 единиц (100 секций стеллажей), ранее находившиеся на хранении у Елисеева С.А. в соответствии с договором хранения с доставкой имущества от 17 апреля 2018 года, заключенного с Тютякиным А.В..

Для выполнения возложенной обязанности ответчиком суд считает достаточным сроком один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования истца об обязании ответчика передать имущество в срок не позднее трех дней после вступления в силу решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку такой срок является недостаточным исходя из фактических установленных обстоятельств данного гражданского дела.

Требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления его в законную силу плюс три дня по день фактического исполнения должником обязательства включительно, как оно изложено в просительной части искового заявления, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обязанность ответчика передать истцу имущество возникла из Договора хранения, который был заключен наследодателем ответчика, принявшим имущество на хранение 17 апреля 2018 года. На момент наследования данного имущества Елисеева Д.С. являлась несовершеннолетней, и действовала при наследовании через своего представителя.

При этом, стороны не представили суду сведений о местонахождении указанного в Договоре хранения имущества ко дню данного судебного заседания.

Также суд обращает внимание и на то, что пунктом 4.5 Договора хранения предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подлежит выплате неустойка в размере 100 процентов стоимости Вещи.

Вместе с тем, судебная неустойка в отличие от предусмотренной законом или заключенным договором неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом, на данной стадии производства по гражданскому делу у ответчика имеется возможность по добровольному исполнению решения суда, и отсутствуют основания для вывода о затруднительности исполнения данного решения суда.

Истец не представил суду доказательств, позволяющих прийти к иным выводам при рассмотрении и разрешении данного гражданского дела по существу.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

Экспертным учреждением в дело представлено заявление о взыскании судебных расходов на производство судебной экспертизы в размере 17000 рублей (т. 1 л.д. 211). Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что указанные расходы оплачены ответчиком до дня судебного заседания.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для взыскания указанных судебных расходов на данной стадии производства по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» к Елисеевой Дарье Сергеевне об обязании передать имущество – удовлетворить частично.

Обязать Елисееву Дарью Сергеевну в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать Орловской городской общественной организации инвалидов «Апроксима» следующее имущество: металлические стеллажи (четыре металлические стойки, четыре металлические полки каждый) в количестве 100 единиц (100 секций стеллажей), ранее находившиеся на хранении у Елисеева Сергея Алексеевича в соответствии с договором хранения с доставкой имущества от 17 апреля 2018 года, заключенного с Тютякиным Алексеем Владимировичем.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований об обязании передать имущество не позднее трех дней после вступления в силу решения суда, в части требований о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления его в законную силу плюс три дня по день фактического исполнения должником обязательства включительно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 02 июля 2021 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев