Решение по делу № 2-2108/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-2108/2024

УИД 27RS0006-01-2024-003055-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года                        г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щеголевой Ю.О. к Снегирёву С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Щеголева Ю.О. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 07.07.2022 г. между нею и Снегирёвым С.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 900 000 руб., а заемщик в срок до 30.05.2024 г. обязался возвратить предоставленную сумму займа, а также выплатить займодавцу проценты в размере 50 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком был передан автомобиль Mazda Bongo, 2012 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова №. Стоимость предмета залога определена в 800 000 руб.

Свои обязательства по договору займа она выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком, однако ответчик свои обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, возвратил только часть суммы займа в размере 145 000 руб.

30.05.2024 г. Снегирёву С.В. было вручено требование об оплате задолженности в размере 805 000 руб. Ответа на данное требование получено не было, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07.07.2022 г. в размере 805 000 руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 250 руб.

Кроме того, просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mazda Bongo, 2012 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова №, принадлежащее Снегирёву С.В., путем передачи в собственность Щеголевой Ю.О. по договору займа от 07.07.2022 г.

В судебное заседание Щеголева Ю.О. не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Снегирёв С.В. не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещен надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебной повестки по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч.5, 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований п.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2022 г. между Снегирёвым С.В. (заемщиком) и Щеголевой Ю.О. (займодавцем) был заключен договор займа с одновременным залогом автотранспортного средства, по условиям которого

В соответствии с п. 1.1. договора, истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 900 000 руб., а ответчик принял на себя обязанность вернуть в срок до 30.05.2024 г. предоставленную сумму займа. В соответствии с п.1.3, договор займа является возмездным, и заемщик обязуется выплатить проценты в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1.4 и п. 2.1. в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство Mazda Bongo, 2012 года выпуска, VIN отсутствует, № кузова №. В п. 2.3. договора стороны определили стоимость предмета залога в 800 000 руб.

Согласно п. 3.4. договора, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, оценка транспортного средства будет производиться по среднерыночной стоимости закладываемого автомобиля.

Среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на 2024 год, согласно информации, полученной с сайта drom.ru, составляет 780 000 руб.

Истец Щеголева Ю.О. исполнила принятые на себя в соответствии с договором обязательства, предоставив Снегирёву С.В. денежные средства в размере 900 000 руб., что подтверждается распиской Снегирёва С.В. о получении денежных средств от 07.07.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Далее установлено, что ответчик должен истцу сумму долга в размере 755 000 руб., проценты по договору в размере 50 000 руб., при этом стороны договорились о дате возврата долга – 30.05.2024 г., однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Материалами дела, а именно расписками от 08.08.2022 г., 18.09.2022 г., 30.10.2022 г., 10.11.2022 г., 15.12.2022 г., 30.01.2023 г., 05.02.2023 г., 10.03.2023 г., 13.05.2023 г., 15.07.2023 г., 30.09.2023 г., 18.10.2023 г., 25.11.2023 г., 15.12.2023 г., подтверждается частичный возврат ответчиком суммы займа в размере 145 000 руб., и сторонами данный факт не оспаривался.

30.05.2024 г. Снегирёву С.В. было вручено требование об оплате задолженности в размере 805 000 руб., однако ответа на данное требование получено не было.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования Щеголевой Ю.О. о взыскании со Снегирёва С.В. задолженности по договору займа от 07.07.2022 г. в размере 805 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком займа в установленный срок в п. 1.1. настоящего договора и неоплаты процентов, указанных в п. 1.3. настоящего договора, займодавец приобретает право обратить взыскание на предмет залога в натуре.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора займа с одновременным залогом автотранспортного средства не следует, что Щеголева Ю.О. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 ГК РФ, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу Щеголевой Ю.О. со Снегирёва С.В. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеголевой Ю.О. к Снегирёву С.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Снегирёва С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Щеголевой Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, задолженность по договору займа от 07.07.2022 г. в размере 805 000 руб., из них: задолженность по основному долгу – 755 000 руб., проценты по договору – 50 000 руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 250 руб.

В удовлетворении требований Щеголевой Ю.О. об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи в собственность залогодержателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья:                                Н.Л. Рябцева

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2024 года.