Решение по делу № 2-1020/2024 от 06.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года                                    город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при ведении протокола пом.судьи Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1020/2024 по исковому заявлению Киселева Анатолия Владимировича к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж,

установил:

    Киселев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж, указав, что на основании решения исполнительного комитета Северо-Задонского городского Совета депутатов трудящихся от 13.07.1976г. его отцу ФИО1 под строительство гаража был отведен земельный участок в зоне общей застройки гаражей за переездом на <данные изъяты>. За счет собственных средств и своими силами ФИО1 возвел на данном земельном участке гараж, площадью 20кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Истец является единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО1, в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру. Однако, спорный гараж не вошел в состав наследства ФИО1, поскольку при жизни не был оформлен наследодателем.

Просил суд включить спорный гараж в состав наследства ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на гараж с подвалом, площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Истец Киселев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещен о дате судебного заседания, при этом в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду представил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что объект гражданских прав создан именно как недвижимое имущество в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ст. 131 ГК РФ, - право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В свою очередь юридически право собственности на здание и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу ст. 219 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Северо-Задонского городского Совета депутатов трудящихся от 13.07.1976г. его отцу ФИО1, проживающему по адресу <адрес>, предоставлен земельный участок под строительство гаража в зоне общей застройки гаражей за переездом на <адрес>. Размер по наружной стене 4.0м*5.0м. под автомашину <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, на вышеуказанном земельном участке Киселев В.Н. при жизни за счет собственных средств и своими силами возвел гараж лит.№ площадью 25,0кв.м. с подвалом под.лит.№ площадью 2,2кв.м.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО г.Донской.

Из материалов наследственного дела№, предоставленных нотариусом Донского нотариального округа ФИО6 следует, что наследником к имущества ФИО1 является его сын, который в установленный законом срок принял наследство, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 1556кв.м., расположенный по адресу <адрес> жилой дом на данном участке, на квартиру <адрес>, трактор <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>

Установив в ходе рассмотрения дела факт законности владения наследодателем спорным земельным участком, соблюдения его целевого назначения при возведении спорного гаража, руководствуясь положениями п. 4 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Киселева Анатолия Владимировича к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж с подвалом, общей площадью 27, 2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Киселевым Анатолием Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу <адрес>, право собственности на гараж с подвалом, общей площадью 27, 2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2024.

Председательствующий