Решение по делу № 33-7652/2020 от 16.11.2020

№ 33-7652/2020

№2-2925/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

    председательствующего     Флюг Т.В.

    судей    Моргунова Ю.В., Мещеряковой А.П.

с участием прокурора             Лазаревой Н.А.

при секретаре                 Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2020г. в городе Хабаровске гражданское дело по иску Радченко Г. В. к САО «ВСК», Пучнину А. В. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Радченко Г. В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя Радченко Г.В.-Кайгородцева Д.А., представителя Пучнина А.В.-Суханова С.А., представителя САО «ВСК» Мотора Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила взыскать с САО «ВСК» утраченный заработок в размере 52 993,75 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 895 руб.; с Пучнина А.В. взыскать компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 895 руб.

В обоснование иска указав, что в результате ДТП, произошедшего 15.11.2018 г. по вине водителя Пучнина А.В. в районе г.Комсомольска-на-Амуре, Радченко Г.В. был причинен легкий вред здоровью. В результате полученных травм истец в течение 53 дней была временно нетрудоспособна, в период восстановления не имела возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, утратила заработок.

Страховой компанией Радченко выплачено 139 466,20 руб.(утраченный заработок и компенсация за причиненный вред здоровью).

Полагает, что страховой компанией не в полном объеме произведена выплата компенсации за утраченный заработок, размер недоплаты составил 52 993,75 руб.

24.07.2019г. истец обратилась к страховщику с требованием о выплате компенсации за травму, о которой стало известно позднее, на которую страховщик ответил отказом.

С виновника ДТП Пучнина А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2020г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать в пользу Радченко Г. В. с Пучнина А. В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к САО «ВСК» отказать.

В апелляционной жалобе Радченко Г.В. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда с Пучнина А.В., ссылаясь на несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда, в заявленном истцом размере - 200 000 руб.

В письменных возражениях Пучнин А.В. и его представитель Суханов С.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» Мотора Ю.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.11.2018 г. на 311 км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре произошло ДТП с участием транспортных средств: «Ниссан Экстрейл», г.р.з. №, под управлением и по вине водителя Пучнина А.В., автогрейдера ДЗ-98В7.2, г.р.з. №, под управлением Соколова А.Ю., и автомобиля «Ниссан Лаурель», г.р.з. №, под управлением Тахватулина Г.И.

Радченко Г.В. в момент ДТП находилась в автомобиле «Ниссан Лаурель», г.р.з. №, получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

В период с 15.11.2018г. по 11.01.2019г. (58 дней) Радченко Г.В. была нетрудоспособна.

04.07.2019г. Радченко Г.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

19.07.2019г. страховой компанией Радченко Г.В. выплачено 139 466,20 руб. (платежное поручение №56451).

24.07.2019г. Радченко Г.В. обратилась с претензией о доплате страхового возмещения, в связи с обнаружением новой травмы.

30.07.2019г. в ответе на претензию САО «ВСК» сообщило, что в счет возмещения вреда здоровью Радченко Г.В. оплачено 50 750 руб., 88 716,20 руб. – переплата по страховому случаю.

Разрешая исковые требования Радченко Г.В. о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 931, 1064, 1079, 1085, 1086 ГК РФ, ст.ст. 7, 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 28, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 17 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», разъяснений, связанных с применением ФЗ от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020 г., признав уведомление о порядке оформления обращения АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 04.03.2020 г., необоснованным, отклоняя доводы представителя ответчика о необходимости оставления данных требований без рассмотрения, установив, что страховой компанией Радченко Г.В. в полном объеме выплачен утраченный заработок, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований к САО «ВСК».

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Радченко Г.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС. РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив факт причинения Радченко Г.В. легкого вреда здоровью в результате автотравмы, полученной по вине ответчика Пучнина А.В., учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскал с ответчика Пучнина А.В. в пользу Радченко Г.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия, отклоняет.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как усматривается из материалов дела, Радченко Г.В. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжести наступивших последствий, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, суд правильно определил размер компенсации морального вреда 50 000 руб.

Данная сумма не является материальным эквивалентом, однако в какой либо степени позволит сгладить неизбежные в данном случае страдания, частично смягчить, уменьшить или снизить остроту, продолжительность претерпевания переживаний, вызванных нарушением права на получение качественной медицинской помощи.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств, в том числе увеличения размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не предоставлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко Г. В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         Т.В. Флюг

Судьи                                     Ю.В. Моргунов

                                         А.П. Мещерякова