Решение от 25.05.2022 по делу № 33-4684/2022 от 29.04.2022

Судья Шамлова А.Л. № 33-4684/2022(2-275/2022)

25 RS 0002-01-2020-005648-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Корчагиной П.А.

Судей Чернянской Е.И., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга третьи лица: ФИО2, ООО «ПРИМРЕСУРСЫ», по встречному иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо ООО «Примресурсы» о признании недействительным договора купли - продажи от 23.09.2017,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 декабря 2021 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 5500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, в обоснование исковых требований указав, что 23.09.2017 между сторонами заключен договор купли - продажи, согласно условиям которого истец продал, а ответчик купил долю в уставном капитале ООО «ПРИМРЕСУРСЫ» в размере 31 %, номинальной стоимостью 3 100 рублей.

По договору купли - продажи от 23.09.2017 ответчик ФИО3 обязывался выплатить стоимость доли в размере 5500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли продажи от 23.09.2017 заключенный между сторонами был удостоверен нотариусом.

В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по данному договору перед истцом не исполнил в полном объеме и оплату стоимости проданной в уставном капитале ООО «ПРИМРЕСУРСЫ» доли не произвел.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга в размере 5500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что договор купли - продажи является недействительным на основании ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Условиями договора предусмотрено, что цена указанной доли определена сторонами в размере 5500000 рублей (п. 2.1); покупатель обязуется оплатить, а продавец обязуется принять, цену доли по настоящему договору до 23.06.2018 в г. Владивостоке (п. 2.3); покупатель вправе передавать, а продавец обязан принимать, оплату цены доли частями до указанного в п. 2.3 настоящего договора срок. При этом размер такой части должен быть не менее 500000 рублей (п. 2.4 договора). Соответствующие условия о стоимости доли являются существенными и были обусловлены предоставлением ФИО1 сведений о действительной стоимости доли, на основании данных бухгалтерского учета и рассчитаны исходя из дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Примресурсы», рыночной стоимости основных средств - принадлежащих на праве собственности обществу двух рыболовных судов. Дополнительная стоимость доли была подтверждена бухгалтерской справкой общества от 23.09.2017, которая была представлена ФИО1 при нотариальной регистрации вышеназванного договора купли - продажи.

Однако, наличие у ФИО3 реальной информации, которая бы указывала на иную стоимость доли (существенная кредиторская задолженность общества), отличной от представленной ответчиком, явилось бы отказом от совершения сделки по приобретению доли на предложенных ФИО2 условиях, у истца отсутствовал бы интерес в приобретении доли как таковой. Вместе с тем, на момент совершения сделки у общества имелась кредиторская задолженность, что подтверждается решениями арбитражного суда.

Ссылаясь на то, что ФИО1, являясь участником ООО «Примресурсы» с 27.03.2014 умышленно предоставил не соответствующие действительности данные о стоимости доли в размере 31% уставного капитала ООО «Примресурсы», о чем он не мог не знать, вводя ФИО3 в заблуждение.

Истец по встречному иску просил - суд признать недействительным договор купли - продажи от 23.09.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

ФИО3 и его представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, настаивали на встречных исковых требованиях.

20 декабря 2021 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока вынес указанное выше решение.

В своей апелляционной жалобе представитель ФИО3 ставит вопрос о его отмене ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание суда, что на момент заключения договора купли-продажи продавцом было скрыто настоящее финансовое положение фирмы. Настаивает на том, что о наличии долговых обязательств на сумму 104392254, 99 рублей ему не было известно. В данном случае полагает необходимым применение положений ст. 432.2 ГК РФ в связи с недостоверными заверениями, данными другой стороной.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

25 мая 2022 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ООО «Примресурсы» о снятии с рассмотрения гражданского дела, поскольку во Фрунзенский районный суд г. Владивостока представителем ООО «Примресурсы» подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда о возврате апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заявленному ходатайству, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Требования, предъявляемые к апелляционным жалобам, установлены ст. 322 ГПК РФ.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления установлены ст. 325 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба, поступившая непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежит направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока и для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░░2, ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ 23.09.2017, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 112, 323, 324, 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░