Решение по делу № 02-0816/2020 от 06.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи – фио., при секретаре – – фио ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/20 по иску – фио к ООО Микрокредитная компания "Метрокредит", ООО "Долговое агентство "Дельта М" о признании договора займа не заключенным,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора займа не заключенным, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2019 г. истцу поступило предупреждение № 117465 от ООО «Долговое агентство «Дельта М», в котором сообщалось, что 11.03.2019 г. между – фио

и ООО МКК «Метрокредит» посредством подачи заявки через интернет-сайт, был заключен договор займа № L6396929 на сумму ******* руб., и, поскольку обязательства по договору он не исполняет, образовалась задолженность в размере ****** руб., из которых ****** руб. – основной долг, ****** руб. – проценты,****** руб. – комиссия. Между тем, заявок на получение указанного займа истец не подавал, согласия на заключение договора не давал, никаких денежных средств от ответчика не получал. Договор заключен на имя – фио ., однако денежные средства были получены третьими лицами с использованием персональных данных истца без его ведома и согласия.

Истец просит суд признать договор займа L6396929 от 11.03.2019 г. на сумму ******* руб. сторонами которого являются – фио и ООО МКК «Метрокредит», незаключенным.

Истец в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.03.2019 г. между – фи и ООО МКК «Метрокредит» посредством подачи заявки через интернет-сайт, был заключен договор займа № L6396929 на сумму ********* руб.

23.06.2019 г. истцу поступило предупреждение № 117465 от ООО «Долговое агентство «Дельта М», в котором сообщалось, что поскольку обязательства по договору он не исполняет, образовалась задолженность в размере ****** руб., из которых ******** руб. – основной долг, ******** руб. – проценты, ****** руб. – комиссия.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиками не представило доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании кредитного договора не заключенным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования – фио к ООО микрокредитная компания "Метрокредит" о признании договора займа не заключенным - удовлетворить.

Признать договор займа L6396929 от 11.03.2019 г. на сумму *********руб. сторонами которого являются – фио и ООО МКК «Метрокредит»- незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательном виде 15 июня 2020 года.

Судья