Решение от 06.05.2015 по делу № 2-623/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-623/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гамкало М.А.

при секретаре Литвин В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Шагановой Н.М. , Самсоновой И.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании п.1.1.12 агентского договора № 3/10-11 от 18.10.2011, заключенного между ООО «ЕРЦ» и ООО «Североморскжилкомхоз», ООО «ЕРЦ» является организацией, уполномоченной обращаться в суды общей юрисдикции, судебные участки мировых судей с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «ЕРЦ» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений перед Принципалом, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет. В соответствии с разделом 1 указанного договора, ООО «ЕРЦ» от имени и за счет Принципала, обязуется исполнять действия по ведению лицевых счетов жилых помещений, начислению платы за содержание и ремонт, приему платежей, распределению поступивших платежей.

Для исполнения ООО «ЕРЦ» указанных полномочий, ООО «Североморскжилкомхоз» выдана доверенность от 12.01.2015.

В квартире *** зарегистрированы Шаганова Н.М. и Самсонова И.А., ответчики являются нанимателями жилого помещения.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, сумма задолженности с 01.02.2010 по 28.02.2015 составила 57392,74 руб.

На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей, а также путем направления долговых квитанций. Кроме того, ответчики письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01.02.2010 по 28.02.2015 в размере 57392,74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» Воронин В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании возражений ответчика представил справку-расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, согласно которой при применении срока исковой давности к заявленным требованиям задолженность за период с 06.04.2012 по 28.02.2015 составляет 15709,37 руб. При этом указал, что возражает против применения срока исковой давности, поскольку в указанный период ответчик извещался о необходимости оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем направления квитанций по месту жительства, в которых указывались суммы задолженности и размер текущих платежей, кроме того, ответчики письменно предупреждались о необходимости погашения долга, однако свои обязательства в полном объеме не исполнили.

Ответчик Шаганова Н.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности, о чем представила соответствующее ходатайство.

Ответчик Самсонова И.А., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Заслушав ответчика Шаганову Н.М., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 67, 153, 155 ЖК РФ, 682 ГК РФ.

Как установлено судом, ответчик Шаганова Н.М. с 26.10.1988 года, а Самсонова И.А. с 18.06.2010 постоянно зарегистрированы по адресу: ***, на основании договора социального найма жилого помещения № 179 от 06.05.2010, что подтверждается справкой формы № 9, имеющейся в материалах дела. Шаганова Н.М. является нанимателем жилого помещения.

С 01.02.2010 ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.02.2015 составила 57392,74 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № 817245 от 03.04.2015.

В силу требований ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, требования истца в целом являются обоснованными.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчики заявили ходатайство о применении к заявленным ООО «ЕРЦ» требованиям срока исковой давности.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правилам ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Однако, подобных обстоятельств судом не установлено.

При разрешении спора суд учитывает и правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В частности, пунктом 19 названного Постановления разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам (п. 20 Постановления)).

Кроме того, поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (п. 22 Постановления).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 06.04.2015. На момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в виде задолженности за период с 01.02.2010 по 06.04.2012 (включительно) истек.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период, истец суду не представил.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.199, 203 ГК РФ, суд применяет исковую давность в споре и отказывает ООО «ЕРЦ» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01.02.2010 по 06.04.2012.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 06.04.2012 по 28.02.2015 в сумме 15709,37 руб., согласно уточненному расчету истца.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

ООО «Единый Расчетный Центр» является организацией, уполномоченной ООО «Североморскжилкомхоз» на основании п. 1.1.12 агентского договора № 3/10-11 от 18.10.2011 обращаться в суды общей юрисдикции, судебные участки мировых судей с исковыми заявлениями о взыскании в пользу ООО «ЕРЦ» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений перед Принципалом, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на специальный транзитный счет либо собственный расчетный счет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 06.04.2012 ░░ 28.02.2015 ░ ░░░░░ 15709,37 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░░░ 14,19 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░ 14,18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░