Решение от 29.03.2023 по делу № 2-539/2023 (2-4416/2022;) от 15.08.2022

Дело №

25RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                <адрес>    Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Рыбаковой

при секретаре фио,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к фио, фио о взыскании компенсации ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворены исковые требования фио к ФССП России, УФССП России по <адрес> о возмещении ущерба, с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу фио взысканы убытки в размере 85 746,59 рублей.

Основанием к вынесению данного судебного акта послужили незаконные постановления ответчиков, вынесенные последними в рамках исполнительного производства, что порождает право регрессного требования.

Просит взыскать с каждого из ответчиков в регрессном порядке денежные средства в размере 42 873,29 рублей в пользу Российской Федерации в лице ФССП России.

        Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

        Ответчик фио в заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

    Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в заседании и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, частично удовлетворены исковые требования фио к ФССП России, УФССП России по <адрес> о возмещении ущерба, с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу фио взысканы убытки в размере 83 054,94 рублей, госпошлина в сумме 2 691,65 рублей.

    Основанием для удовлетворения исковых требований фио послужили следующие установленные судом обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ фио со своей несовершеннолетней дочерью фио через агентство ООО «фио» запланировала туристическую поездку в Республику Корея, а именно: ею приобретены авиабилеты по маршруту Владивосток-Сеул ДД.ММ.ГГГГ (рейс ZE-992) и обратно Сеул-Владивосток ДД.ММ.ГГГГ (рейс ZE-991) - стоимостью 18 556 рублей на одного человека, итого 37 112 рублей; приобретен страховой полис №RE193424 в САО «ВСК» - стоимостью 1 795, 32 руб.; оформлено бронирование отеля «Рамада Сеул» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 35 183,48 рублей на 3 человек, итого 23 455,65 рублей; оформлено бронирование отеля «ЕНПХЕН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стоимостью 31 037, 96 рублей на 3 человек, итого 20 691,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ фио с дочерью прибыла в международный аэропорт Владивосток, прошла регистрацию на рейс ZE-992. Во время прохождения пограничного контроля должностное лицо подразделения пограничного контроля пограничного органа фио сообщил фио об ограничении ей права на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России, в связи с чем фио с несовершеннолетней дочерью не смогли осуществить выезд с территории

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, признано незаконным.

    С учетом положений ст.ст. 15, 1068, 1069, 1071, 1082 ГК РФ Ленинский районный суд <адрес> пришел к выводу о том, что ввиду незаконных постановлений судебного пристава-исполнителя, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фио временно была лишена возможности покинуть <адрес> с целью туризма, чем было нарушено ее право на свободу передвижения и причинены убытки в размере стоимости туристического продукта.

    Учитывая вышеизложенное, с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу фио взысканы убытки в размере 83 054,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 2 691,65 рублей. Указанная сумма 85 746,59 рублей перечислена в адрес истца, решение суда исполнено.

    Данные фактические обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 «Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 годы», утвержденным Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, служебные отношения гражданских служащих регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным Федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения работников в организациях системы ФССП России регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 5 ст. 67 Федерального закона Об исполнительном производстве»).

Возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику такой меры принудительного исполнения как временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации зависит от конкретных фактических обстоятельств дела. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено в случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Исполнительное производство №-ИП в отношении фио было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, в соответствии с которым обращено взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марки LEXUS GX 470 V8, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной стоимости 1 530 000 рублей.

На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении временного ограничения на выезд должника фио из Российской Федерации исполнительное производство указанное выше ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении временного ограничения на выезд должника фио из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа фио, утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа фио

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований фио послужили незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО фио, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника фио из Российской Федерации;

незаконные действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО фио, выразившиеся в утверждении вынесенного судебным приставом-исполнителем фио постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника фио из Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом установлена противоправность поведения ответчиков при исполнении служебных обязанностей, а также причинная связь между поведением работников и наступившим ущербом, суд приходит к выводу, что именно с ответчиков подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного их действиями как должностными лицами службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей в порядке регресса.

С учетом фактических обстоятельств причинения убытков, находящихся в причинно-следственно связи с действиями ответчиков при осуществлении исполнительного производства, отсутствия умышленной формы вины при причинении ущерба, размера среднего заработка ответчиков, а также учитывая материальное положение ответчиков в настоящее время - отсутствие факта трудоустройства ответчика фио, ее семейное положение, суд приходит к выводу о снижении подлежащего взысканию размера ущерба и взыскании с фио в пользу Федеральной службы судебных приставов в регрессном порядке денежных средств в размере 42 873,29 рублей, с фио в пользу Федеральной службы судебных приставов в регрессном порядке денежных средств в размере 20 000 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░: № ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 873,29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 05.04.2023