Решение по делу № 2а-229/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а-229/2021

УИД № 34RS0039-01-2021-000414-94

Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                         13 августа 2021 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                                 А.В. Полковникова,

при секретаре судебного заседания                             Ковалёвой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Белостропова Сергея Павловича к административным ответчикам начальнику отделения-старшему приставу Старополтавского РОСП ФССП России по Волгоградской области Толбаевой Ольге Алексеевне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старополтавского районного отделения УФССП России по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Белостропов С.П. обратился в суд с административным иском к административному ответчику начальнику – старшему приставу Старополтавского РОСП ФССП России по Волгоградской области Толбаевой О.А. о признании незаконными её действий, выразившимися в вынесении постановления от 23.06.2021о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Из вышеизложенного следует, что административный истец фактически обжалует принятое административным ответчиком в процессе исполнительного производства решение.

В соответствии со ст.41 КАС РФ судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление ФССП России по Волгоградской области.

В обоснование своих требований Белостропов С.П. указал, что 03.06.2021 в Старополтавское районное отделение УФССП по Волгоградской области поступило исполнительное производство №-ИП от 26.04.2021, переданное из другого структурного подразделения: Камышинского районного отделения судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области Торяникова Э.Х., рассмотрев материалы исполнительного производства №- ИП от 26.04.2021, вынесла 03.06.2021 г. постановление о принятии исполнительного производства к исполнению и постановил: 1. Принять к исполнению исполнительное производство от 26.04.2021 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 01.04.2021 №, выданного Ленинским районным суд г. Саратов по делу №. 2. Должнику Белостропову С.П. перечисление денежных средств осуществлять на Р/счет №

          23.06.2021 начальник отделения-старший судебный пристав Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области (код по ВКСП: 34031), адрес подразделения: 404211, Волгоградская обл., с. Старая Полтавка, ул. Ленина, 2а, Толбаева О.А. вынесла постановление, которым ограничила в пользовании его, должника Белостропова С.П. 15.06.1965 г.р., место рождения ул. <адрес>, специальным правом в виде права управления транспортным средством: №, выданным 03.06.2020.

          Считает постановление от 23.06.2021 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: 1. Нарушен закон, требующий обязательного уведомления должника о том, что имеется исполнительное производство (пункт 5 статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), гак как с постановлением от 26.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №, о котором он в установленном законом порядке уведомлен не был. 2. Ему не устанавливался срок (в установленным законом порядке) для добровольного исполнения требований исполнительного производства (часть 5 статьи Ф3 «Об исполнительном производстве»). Только при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (и.2 статьи 67.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 3. При возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов. являющихся судебными актами либо выданных на основании судебных актов и содержащих в себе требования о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительных производств в обязательном порядке обязан был предупредить его - должника о возможном установлении в отношении него временных ограничений, предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований. содержащихся в исполнительном документе, (п.1 письма Федеральной службы судебных приставов от 29 декабря 2015 г. № "Об ограничении специального права"). Таким образом, его лишили права, предусмотренного законом № 196-ФЗ. ст. 28 (с принятием Закона № 340-ФЗ) доказать приставу с помощью документов, что управлять автомобилем ему жизненно необходимо, так как транспортные услуги, оказываемые населению, являются единственным источником дохода. 4. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, (п.4, статья 67.1. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении меня не может быть применено так как: 1) он постоянно проживает в селе Красный Яр, Старополтавского района, Волгоградской области, которое находится в ограниченной транспортной доступности, не имеет дорог с твёрдым покрытием, соединяющих с другими населенными пунктами (подтверждается справкой №79 от 28.06.2021). Использование автомобильного транспортного средства является для него единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учётом ограниченной транспортной доступности; 2) он оказывает транспортные услуги населению посредством управления автомобилем УАЗ 31512 государственный номер М708МУ34 (принадлежащим его жене Белостроповой Анне Олеговне), что подтверждается справкой №78 от 28.06.2021г. Данный вид дохода является для него единственным и установление такого ограничения лишает его единственного законного источника средств к существованию и возможности погашать ущерб, причинённый преступлением, никакого движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств не имеет. Таким образом указанные действия ответчика существенно нарушили его права и законные интересы. Просит суд признать незаконным постановление от 23.06.2021 начальника отделения-старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области Толбаевой О.А., которым ограничен в пользовании он, должник Белостропов С.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> специальным правом в виде права управления транспортным средством: №, выданным 03.06.2020, отменить его в полном объеме.

Административный истец Белостропов С.П., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении административных исковых требований настаивал. Участие его в судебном заседании не признано судом обязательным.

Административный ответчик начальник отделения–старший судебный пристав Старополтавского РОСП ФССП России по Волгоградской области Толбаева О.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, административные исковые требований считает необоснованными, в удовлетворении их просит отказать.

Интересы административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представляет в судебном рассмотрении административного дела Толбаева О.А..

Заинтересованное лицо Шляндин Н.В. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения на административный иск Белостропова С.П., считает, что в удовлетворении его следует отказать.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ст.226 КАС РФ). Суд не признал явку участвующих в деле лиц обязательной в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Суд, исследовав административное исковое заявление, материалы дела, пришёл к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предписано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 10 Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный срок исполнения не является пресекательным. Вместе с тем, административный истец, как взыскатель и лицо, заинтересованное в скорейшем исполнении требований исполнительного документа, наделен правом знакомиться с материалами исполнительного производства, своевременно обжаловать действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона №229-ФЗ.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В части 1 статьи 67.1 Федерального закона №229-ФЗ разъяснено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Статья 219 КАС РФ указывает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 4).

Часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя указанные положения закона, на административного истца возлагается обязанность доказать соблюдение установленного законодательством срока обращения в суд.

          Проверяя соблюдение административным истцом срока для обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском об оспаривании постановления административного ответчика Толбаевой О.А. по исполнительному производству №-СД Белостропов С.П. обратился в суд 12.07.2021.

При этом административный истец указал, что о наличии оспариваемого постановления ему стало известно 23.06.2021 из Единого портала государственных и муниципальных услуг. С учётом выходных дней последним днём подачи жалобы является 05.07.2021. Однако он 28.06.2021 обращался на это постановление в Старополтавский районный суд в порядке гражданского судопроизводства с жалобой, которая поступила в суд 01.07.2021, но судом определением от 05.07.2021 было отказано в принятии её в порядке искового производства. Определение получил 09.07.2021.

Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с требованиями суд признаёт уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от административного истца поступило. С учётом выявленных при рассмотрении дела обстоятельств пропуска срока для обращения в суд с административным иском суд пришёл к выводу, что оно подлежит удовлетворению, а срок подлежит восстановлению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 03.06.2021 в Старополтавское районное отделение УФССП по Волгоградской области поступило исполнительное производство № от 26.04.2021, переданное из другого структурного подразделения: Камышинского районного отделения судебных приставов, где оно возбуждено в отношении должника Белостропова С.П. Судебный пристав-исполнитель Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области Торяникова Э.Х., рассмотрев материалы исполнительного производства №- ИП от 26.04.2021, вынесла 03.06.2021 г. постановление о принятии исполнительного производства к исполнению и постановил: 1. Принять к исполнению исполнительное производство от 26.04.2021 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 01.04.2021 №, выданного Ленинским районным суд г. Саратов по делу № 2-3241/2014. 2. Должнику Белостропову С.П. перечисление денежных средств осуществлять на Р/счет №

          23.06.2021г. начальник отделения-старший судебный пристав Старополтавского районного отделения УФССП по Волгоградской области (код по ВКСП: 34031), адрес подразделения: 404211, Волгоградская обл., с. Старая Полтавка, ул. Ленина, д. 2а, Толбаева О.А. вынесла постановление, которым ограничила в пользовании его, должника Белостропова С.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, специальным правом в виде права управления транспортным средством: №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

          Действуя в рамках предоставленных законом полномочий, с учётом ненадлежащего исполнения должником-гражданином без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, начальник отделения – старший судебный пристав Старополтавского РОСП законно, обоснованно вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником Белостроповым С.П. специальным правом. Установленное начальником-старшим судебным приставом ограничение не нарушает баланса интересов участников исполнительного производства, направлено на достижение целей исполнительного производства, понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, которые не исполнены последним в течение более 3-х лет с момента возбуждения исполнительного производства.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполняющего требования о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Сведений о том, что административным истцом погашена имеющаяся задолженность, материалы данного административного дела не содержат. Также в материалы дела им не были представлены доказательства принятия мер к существенному уменьшению размера задолженности.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона №229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения этого дела не установлено.

Довод административного истца о необходимости сохранения за ним возможности реализации права на управление транспортными средствами как основного источника дохода, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку признаны несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона №229-ФЗ, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

В подтверждение довода о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, административным истцом в суд предоставлена справка, выданная администрацией Красноярского сельского поселения Старополтавского муниципального района 28.06.2021 №78, из которой следует, что Белостропов С.П. оказывает платные услуги на автомобиле УАЗ 31512 государственный регистрационный знак М708МУ 34. Администрация Красноярского сельского поселения сообщила о характере оказываемых Белостроповым С.П. платных услуг: доставка лодок и катеров на берег реки и обратно, иных услуг не оказывает.

Вместе с тем документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение). Такие документы административным истцом не представлены.

Давая оценку представленному Белостроповым С.П. доказательству единственного источника дохода, суд исходит из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих, что это его единственный источник дохода – использование автомобиля при оказании платных услуг по транспортировке плавсредств и, соответственно, отсутствия оснований полагать, что установление ограничения лишает должника получения основного законного источника средств к существованию.

С учетом изложенного суд сделал вывод об отсутствии предусмотренного п.1 ч.4 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ обстоятельства, препятствующего применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

          Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом материалами дела.

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными, полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения; действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истцами об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что оснований для отмены ограничения специальных прав должника Белостропова С.П. в части водительского удостоверения и оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению временного ограничения на пользование должником специальным правом в ходе судебного разбирательства не установлено. Рассмотрев требования об отмене постановления руководителя Старополтавского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 23.06.2021 года и признании его действий незаконными, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий и в установленные законом сроки.

Постановление от 23.06.2021 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона №229-ФЗ, имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его начальником отделения-старшим судебным приставом.

Таким образом, при разрешении заявленных административных исковых требований суд, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что у Толбаевой О.А. имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, и что порядок вынесения оспариваемого постановления ею в данном случае соблюдён, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Белостропов С.П. не лишён возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (ч.6 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ).

При таком положении принятое начальником отделения-старшим судебным приставом постановление от 23 июня 2021 года о временном ограничении на пользование специальным правом - правом управления транспортным средством соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учётом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, задолженность по исполнительному документу на день вынесения постановления была не погашена и составляла более 10000 рублей, сведениями о наличии обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий в отношении должника, начальник отделения-старший судебный пристав не располагал. Необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого постановления незаконным, отсутствует.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришёл к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, с учётом выявленных при рассмотрении дела обстоятельств считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.95, 175 - 180, 219, 227, 228 КАС РФ,

р е ш и л:

восстановить пропущенный Белостроповым Сергеем Павловичем процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Отказать в удовлетворении административного иска административного истца Белостропова Сергея Павловича к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебном приставу Старополтавского РОСП ФССП России по Волгоградской области Толбаевой Ольге Алексеевне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным вынесенного ею 23.06.2021 постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения: ограничения в пользовании должника Белостропова Сергея Павловича специальным правом в виде права управления транспортным средством, №, выдано 03.06.2020.

          Решение в окончательной форме принято 13 августа 2021 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

              Председательствующий: судья                  А.В. Полковников.