Решение по делу № 2-940/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-940/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 05 июня 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Б.С.Н. и Б.Н.Ф. к ООО «Стандарт Строй Сервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.Н. и Б.Н.Ф. обратились в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что на основании свидетельств о государственной регистрации права Б.С.Н. и Б.Н.Ф. являются участниками общей долевой собственности квартиры общей площадью 56,4 кв. метра, расположенной на 4 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А, <адрес>. Квартира приобретена истцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома, в котором находится принадлежащая истцам квартира, осуществлялось ответчиком ООО «СтандартСтройСервис». Вопросами управления жилым домом, его ремонтом и эксплуатацией в настоящее время занимается ООО «Домострой». В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены существенные недостатки, препятствующие нормальному использованию квартиры по ее прямому назначению. На внутренних сторонах стен квартиры, являющихся одновременно внешними стенами здания, происходит образования плесени темного цвета. Вследствие воздействия сырости и плесени происходит разбухание отдельных панелей покрытия пола из ламината, разбухание боковых несущих стенок предметов мебели, повреждение обоев, выступание темных пятен на кафельной плитке и на потолке вдоль плинтуса. В местах образования плесени стены на ощупь влажные. Данные повреждения зафиксированы актом осмотра (технического обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что повреждения затронули спальню, ванную, зал квартиры.

О времени и месте проведения осмотра квартиры ООО «СтандартСтройСервис» было уведомлено надлежащим образом, однако своего представителя не направило.

Указанные недостатки выявлены истцами, стали проявляться в течении декабря 2014 - января 2015 года и зафиксированы первоначально актом осмотра с участием представителя управляющей компании и жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ.

Актом выявлено, что при осмотре внешней стены дома - монолитный пояс 4-го этажа имеет многочисленные трещины.

Появление плесени темного цвет стало возможным в результате нарушения строительных норм и правил при возведении жилого дома. Истцы считают, что вследствие возникших в межэтажных стеновых панелях трещин произошло промерзание внутренней части помещения квартиры с образованием сырости и плесени и последующим повреждением от этого предметов домашней обстановки истцов в частности мебели. Промерзание стен и образование конденсата на поверхности стен является существенным дефектом, допущенным при строительстве здания.

Неправильной эксплуатации помещений квартир истцами не допускалось.

Указанные недостатки в строительстве не могли быть выявлены непосредственно в момент приобретения квартиры и начала ее эксплуатации, так как являются скрытыми и проявились с течением времени. Вместе с тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, связанные со скрытыми дефектами при строительстве дома. В связи с тем, что с момента сдачи дома в эксплуатацию по акту приема- передачи на момент выявления недостатков прошло менее пяти лет, ответственность за их устранение возлагается на застройщика ООО «СтандартСтройСервис».

Данное обстоятельство подтверждается проведением ООО «СтандартСтройСервис» ремонтных строительных работ в феврале 2015 года с внешней стороны стены дома в месте расположения квартиры истцов, а также результатами замеров температуры в стеновых панелях и швах между ними специальным прибором. Данные меры были предприняты застройщиком на основании письма третьего лица - ООО «Домострой» для принятия мер по устранению промерзания стены квартиры истцов в соответствии с гарантийными обязательствами застройщика.

Строительство дома осуществлялась ответчиком ООО «СтандартСтройСервис, следовательно именно изготовитель несет ответственность за нарушения, допущенные при строительстве и является надлежащим ответчиком по делу.

Истцы Б.С.Н., Б.Н.Ф. просят суд:

взыскать с ответчика ООО «СтандартСтройСервис» в пользу истцов Б.С.Н., Б.Н.Ф. в равных долях стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 121 490 рублей;

взыскать с ответчика ООО «СтандартСтройСервис» в пользу истцов Б.С.Н., Б.Н.Ф. в равных долях за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 60745 рублей.

взыскать с ответчика ООО «СтандартСтройСервис» в пользу истца Б.С.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

взыскать с ответчика ООО «СтандартСтройСервис» в пользу истца Б.Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

взыскать с ответчика ООО «СтандартСтройСервис» в пользу истцов Б.С.Н., Б.Н.Ф. в равных долях расходы связанные с оценкой материального ущерба в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истцы Б.С.Н., Б.Н.Ф. заявленные требования поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в исковом заявлении, дополнили, что квартиру приобрели с черновой отделкой, квартира угловая, сделали в квартире ремонт. После ремонта в январе- феврале 2014 года в квартире стали проявляться недостатки. Наружные стены, потолок в зале, в ванной комнате, в туалете, в спальне сырые, покрыты плесенью, пол в этих комнатах сырой. Обратились к ответчику, который в феврале –марте 2015 года вскрывал наружные стены, сказали, что при строительстве попал строительный мусор, который вычистили. В квартире ничего не сделали, плесень не устранили, работы велись снаружи. Сказали, что ремонт квартире делать не будут, возмещать стоимость ремонта в квартире также не будут.

Представитель ответчика ООО «СтандартСтройСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки и искового материала ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Домострой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору № участия в долевом участии в строительстве 5-ти этажного 33 квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ М.О.А. как участник долевого строительства заключила с ООО «СтандартСтройСервис» договор, согласно которому она как дольщик приняла на себя обязательства направить денежные средства на строительство 2-х комнатной <адрес>, 33 квартирного дома расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А, а застройщик обязался собственными и привлеченными силами построить 2-х комнатную <адрес>, в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 8.7. вышеназванного договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, который составляет пять лет, со дня передачи квартиры дольщику.

По акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «СтандартСтройСервис» передал, а дольщик М.О.А. приняла двухкомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А.

Разрешением администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию, разрешен ввод в эксплуатацию 5 этажного 33 квартирного дома расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.О.А. продала, а Б.С.Н. и Б.Н.Ф. приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А.

Стоимость квартиры составила 1200000 рублей. Оплата была внесена согласно п. 5 Договора купли – продажи, договор имеет силу приемо – передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ истцами Б.С.Н. и Б.Н.Ф. зарегистрировано право собственности на квартиру, о чем получены свидетельства о государственной регистрации права № 12-МР 620060 и № 12-МР 620061.

После приобретения жилого помещения Б.С.Н. и Б.Н.Ф. были обнаружены недостатки качества, препятствующие использованию жилого помещения по назначению, одновременно нарушающие их права как потребителей, что подтверждается актом ООО «Домострой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая защита прав представляет собой полномочие, предоставленное носителю права, реализуемое путем выбора гражданско-правового способа защиты, предусмотренного законом (ст. 12 Гражданского кодекса РФ). Особенность гражданско-правовой защиты права состоит в выборе способа защиты по усмотрению уполномоченного субъекта, необходимости обоснования защиты прав и законных интересов.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

В качестве субъекта, ответственного за качество строительства в целом и жилого помещения в частности, истцом указано ООО «СтандартСтройСервис».

Поскольку ООО «СтандартСтройСервис» осуществляло деятельность по строительству жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А, суд приходит к выводу, что ответственность за недостатки качества выполненного строительства несет застройщик ООО «СтандартСтройСервис».

Более того, право истцов Б.С.Н. и Б.Н.Ф. на приобретение жилого помещения, соответствующего нормативным требованиям качества сопутствует правовому положению истца в правоотношениях по владению имуществом в качестве потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию жилого помещения по его прямому назначению. На внутренних сторонах стен квартиры, являющихся одновременно внешними стенами здания, происходит образования плесени темного цвета. Вследствие воздействия сырости и плесени происходит разбухание отдельных панелей покрытия пола из ламината, разбухание боковых несущих стенок предметов мебели, повреждение обоев, выступание темных пятен на кафельной плитке и на потолке вдоль плинтуса. В местах образования плесени стены на ощупь влажные.

Данные повреждения зафиксированы актом осмотра (технического обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Моисеева М.А., в котором указано, что повреждения затронули спальню, ванную, зал квартиры.

Спальная комната:

- Стены. Виниловые обои на флизилиновой основе. По периметру пола установлен пластиковый плинтус. Пятна темного цвета на обоях в нижних частях стен на S=5-10% Образование плесени.

-Полы. Ламинат. Следы разводов темного цвета вдоль плинтуса на S до 5%. Разбухание отдельных панелей.

-Мебель. Спальный гарнитур (шкаф, кровать). Разбухание боковых несущих стенок в нижних частях в объеме 5-10%.

Ванная:

-Потолок. Следы темного цвета на потолке вдоль плинтуса на S=5- 10% Образование плесени.

-Стены. Кафельная плитка. Пятна темного цвета на поверхности плитки, в швах между плитками на S=15-20%. Образование плесени.

Зал:

-Виниловые обои на флизилиновой основе. По периметру пола установлен пластиковый плинтус. Пятна темного цвета на обоях в нижних частях стен на S=5-10%. Образование плесени. Отставание обоев стыках.

В свою очередь ООО «СтандартСтройСервис» было уведомлено о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры истцов на предмет установления недостатков, что подтверждается принятым представителем ООО «СтандартСтройСервис» ДД.ММ.ГГГГ уведомлением, однако своего представителя не направило.

Из отчета № об определении рыночной стоимости объекта оценки, затрат на восстановление внутренней отделки в квартире расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая величина затрат на восстановление внутренней отделки и имущества объекта оценки составляет 121490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить расходы связанные с ремонтно- восстановительными работ в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А, <адрес> размере 121 490 рублей, данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «СтандартСтройСервис».

Исходя из нормыст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Также, исходя из характера взаимоотношения сторон, прав и обязанностей, именно ответчик должен доказать, что качество жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам Российской Федерации.

Между тем, ответчик доказательств опровергающих доводы истцов Б.С.Н., Б.Н.Ф. суду не предоставил.

Учитывая, что требования истцов, между сторонами не урегулированы ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», то суд полагает, при рассмотрении данного спора следует применить ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 18 названного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, потребовать устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлены гарантии качество оконченного строительством объекта. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст. 7 названного федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар( работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец(исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и(или) описанию при продаже товара по образцу и(или) по описанию.

Таким образом, суд считает, что требование истцов о возмещении им стоимость ремонтно- восстановительных работ в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> А, <адрес> размере 121 490 рублей подлежит удовлетворению, поскольку недостатки в жилом помещении возникли в период гарантийного установленного договором № участия в долевом участии в строительстве 5-ти этажного 33 квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, данные недостатки в добровольном порядке ответчиком не устранены.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителей Б.С.Н. и Б.Н.Ф., суд удовлетворяет требования истов о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов, так данная сумма, с учетом положений ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, объему нарушенного права, а также степени вины ответчика.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма удовлетворенных исковых требований по делу составила 121490 рублей, сумма штрафа составит 60745 рублей (121490/2 = 60745), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 32 872 рубля 50 копеек (60745/2 = 32872,50) в пользу каждого.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Б.С.Н. 3000,00 рублей расходов связанных с оценкой материального ущерба, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, где плательщиком указан Б.С.Н.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца в местный бюджет.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «СтандартСтройСервис» подлежит взысканию госпошлина в размере от суммы удовлетворенных исковых требований: 300 рублей 00 копеек от суммы неимущественного требования компенсации морального вреда, 3629 рублей 80 копеек от суммы 121490 рублей, а всего 3929 рублей 80 копеек.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.Н. и Б.Н.Ф. к ООО «Стандарт Строй Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтандартСтройСервис» в пользу Б.С.Н. и Б.Н.Ф. в равных долях стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 121 490 рублей, по 60 745 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СтандартСтройСервис» в пользу Б.С.Н. и Б.Н.Ф. в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 60745 рублей по 32 872 рубля 50 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СтандартСтройСервис» в пользу Б.С.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «СтандартСтройСервис» в пользу Б.Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «СтандартСтройСервис» в пользу Б.С.Н. расходы связанные с оценкой материального ущерба в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «СтандартСтройСервис» госпошлину в бюджет городского округа «Город Волжск» в сумме 3929 рублей 80 копеек.

Ответчик ООО «СтандартСтройСервис» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Малышева

В окончательной форме

Решение вынесено 10 июня 2015 г.