Решение по делу № 2-29/2022 (2-869/2021;) от 23.11.2021

Дело №

УИД 53RS0№-69

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                   21 февраля 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой ФИО21 к администрации Окуловского <адрес> <адрес>, Боус ФИО22, Кравченко ФИО23 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Данилова Л.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> <адрес>, Боус Т.Е., Кравченко Д.Е. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес>.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мать ее супруга -ФИО5 приобрела в собственность 1<данные изъяты> долю в праве на жилой <адрес> в <адрес>. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию право собственности на долю в доме перешло к ее супругу ФИО6 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой <адрес> в <адрес>. Фактически это отдельная <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственниками по 1/4 доле в праве на жилой <адрес> в настоящее время являются третьи лица ФИО14 и ФИО13, фактически квартир № и № площадью соответственно 67,5 кв.м и 65,5 кв.м.

Собственником 1/4 доли в праве на указанный дом до ДД.ММ.ГГГГ года (фактически <адрес> площадью 45,6 кв.м) являлась ФИО7, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на указанное наследство ее сестрам ФИО1 и ФИО2

Практически сразу после получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 и ФИО2 уехали из <адрес>, распорядились своей квартирой, разрешив истцу пользоваться ею, передали ключи от квартиры.

С указанного времени семья ФИО17 пользовалась квартирой № площадью 45,6 кв.м, зарегистрированной как право собственности на 1/4 долю в праве на жилой <адрес> в <адрес> за ФИО1 и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ года истец открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным жилым помещением как своим собственным, несла бремя его содержания.

В судебное заседание истец Данилова Л.И. и ее представитель Нестерова Т.В. не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Окуловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет.

Ответчики Боус Т.Е., Кравченко Д.Е. в судебное заседание не явились. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ суд считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Белозерский М.Ю. и его представитель Петрова А.Е., Чернышев А.Н. и межмуниципальный отдел по Крестецкому и <адрес> управления Росреестра по <адрес> о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боус Т.Е. и Кравченко Д.Е. было выдано свидетельство о праве собственности на наследственное имущество после смерти ФИО9 - 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Фактически указанный дом является многоквартирным, состоит из четырех квартир. ФИО9 владела квартирой № в данном доме.

После получения свидетельства о праве на наследство ответчики Боус Т.Е. и Кравченко Д.Е. передали ключи от <адрес> истцу, разрешив пользоваться квартирой. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Как следует из объяснений представителя истца, показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ года истец пользовалась квартирой, как своей собственной, при этом ответчики Боус Т.Е. и Кравченко Д.Е. иногда приезжали в <адрес>, и останавливались в квартире. Однако более 25 лет они в квартиру не приезжали.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО3 непрерывно, открыто, добросовестно владеет как своей собственной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а фактическое поведение предполагаемых собственников Боус Т.Е. и Кравченко Д.Е. свидетельствует об отказе от права собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Даниловой ФИО24 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Даниловой ФИО25 на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                         А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         А.С. Петров