Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2014 ~ М-134/2014 от 12.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза Республика Хакасия                  30 апреля 2014 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Охремчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/2014 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТИС-А» к Шмелевой Т.А. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «СТИС-А» Максимов О.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, обратился в суд с исковым заявлением к Шмелевой Т.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИС-А» и последней был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому Шмелева Т.А. получила денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 10 дней. В соответствии с п. 3.1 указанного договора ответчик обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. В указанный срок ответчиком оплата произведена не была. На момент подачи искового заявления сумма процентов за пользование займом составила: <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.1 указанного договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в договоре, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 1 % от суммы за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления сумма пени за пользование займом составила: <данные изъяты>. Для составления искового заявления и представления интересов в суде, истец заключил договор на оказание юридических услуг, услуги оплачены в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать со Шмелевой Т.А. сумму основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, пеню - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины -<данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя -<данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «СТИС-А» Максимов О.Н., действующий на основании доверенности, не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, заблаговременно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик Шмелева Т.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик Шмелева Т.А. не отрицала, что действительно заключала договор займа с ООО «СТИС-А», однако при сложившейся у нее ситуации не смогла в установленный срок возвратить сумму займа и только примерно в январе-феврале 2013 года переводила на расчетный счет истца денежную сумму (какую именно не помнит) через филиал банка «Банк народный кредит», однако надлежащих доказательств не может предоставить в связи с истечением долгого периода времени. Просила суд уменьшить размер пени и процентов за пользование займом в связи с их несоразмерностью с суммой основного долга.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка ответчика содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Целью деятельности ООО «СТИС-А» является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли, а также осуществление определенных видов деятельности, закрепленных в Уставе, утвержденного решением общего собрания участников ООО «СТИС-А» (п. 2.2, 2.3)

Личность ответчика Шмелевой Т.А., <данные изъяты>, удостоверена на основании паспорта <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТИС-А» в лице специалиста по выдаче займов ФИО5 и Шмелевой Т.А. заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 1,40 % в день (п. 1.1). Заемщик использует заем на потребительские цели. Заем предоставляется без обеспечения (п. 1.2). Займодавец по настоящему договору обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами (п. 2.1). Возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п. 3.1). Уплата заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашение займа (п. 4.1). <данные изъяты>, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны быть уплачены лично займодавцу не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора (п. 4.2).

Из расходного кассового ордера <данные изъяты> следует, что Шмелевой Т.А. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа <данные изъяты>.

Следовательно, факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается договором займом <данные изъяты> и расходным ордером <данные изъяты>, подписанных Шмелевой Т.А. собственноручно, что не оспаривалось последней. Каких-либо доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения данных обязательств, в материалах дела не имеется. Шмелева Т.А. своих обязательств перед ООО «СТИС-А» до настоящего времени не выполнила.

Таким образом, факт задолженности Шмелевой Т.А. перед ООО «СТИС-А» подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком в установленный срок сумма займа не возвращена, обязательства не исполнены, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Судом не принимается довод Шмелевой Т.А. о том, что в январе-феврале 2013 года ею была произведена частичная оплата суммы займа через филиал банка «Банк народный кредит», поскольку из сообщения начальника отдела операционного обслуживания данного банка следует, что на расчетный счет ООО «СТИС-А» за период с 01.01.2013 года по 28.02.2013 года денежные средства от Шмелевой Т.А. не поступали. Иных доказательств ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оговоренных в договоре займа процентов в размере 1,4 % в день, считает его верным и принимает во внимание. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчет пени на момент подачи искового заявления, суд находит его верным. Вместе с тем, поскольку доказательств того, что невыполнение ответчиком обязательств в установленные сроки повлекло для истца какие-либо тяжелые последствия, в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд считает возможным при взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее размер до <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг заключенного между ООО «СТИС-А» и Максимовым О.Н. <данные изъяты>, исполнитель принимает на себя обязанности по юридическому обслуживанию заказчика, включающие в себя следующие виды услуг: составление искового заявления, представление интересов заказчика в Абазинском районном суде (п. 1.1). За оказание данных услуг заказчик уплачивает исполнителю основное вознаграждение в размере <данные изъяты>. (п. 2.1). Исходя из материалов настоящего гражданского дела, а также с учетом его сложности, со стороны представителя истца Максимова О.Н. выполнены только действия по составлению искового заявления, следовательно, суд считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Шмелевой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТИС-А» к Шмелевой Т.А. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Шмелевой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИС-А» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать со Шмелевой Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИС-А» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 05 мая 2014 года в Абазинском районном суде Республики Хакасия.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова