Решение по делу № 11-4303/2022 от 11.03.2022

судья Халезина Я.А.

дело № 2-1288/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4303/2022

14 апреля 2022 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                 Данилкиной А.Л., Никитенко Н.В.,

при секретаре К.А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.А.С. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 января 2022 года по иску Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» к Товариществу собственников недвижимости «Интернационала 65А», Б.А.С. о возложении обязанности по ликвидации товарищества собственников недвижимости.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Х.Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - ГУ ГЖИ по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Интернационала 65А» (далее - ТСН «Интернационала 65А»), Б.А.С. о возложении на председателя правления ТСН Б.А.С. обязанности по ликвидации товарищества собственников недвижимости.

В обоснование требований указано, что решением собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленным протоколом общего собрания от 30 июня 2016 года, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УО «Ремжилзаказчик», а также о выходе из членов ранее созданного ТСН «Интернационала 65А». Общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о ликвидации ТСН «Интернационала 65А», на председателя правления ТСН «Интернационала 65А» Б.А.С. возложена обязанность инициировать процедуру ликвидации ТСН. До настоящего времени ТСН «Интернационала 65А» не ликвидировано.

Представитель истца ГУ ГЖИ по Челябинской области Х.Д.А. в судебном заседании в суде первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что с 2016 года ТСН фактически не осуществляет свою деятельность, а председатель правления в добровольном порядке не осуществляет обязанность по ликвидации ТСН.

Ответчик председатель правления ТСН «Интернационала 65а» Б.А.С. в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, извещен. В отзыве на исковое заявление указал на несогласие с решением собственников многоквартирного дома о принятии решения о ликвидации ТСН, обязанность по обращению в налоговый орган при процессе ликвидации должна быть возложена на инициатора собрания собственников МКД.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, назначил ликвидатором ТСН «Интернационал 65а» Б.А.С., возложил на Б.А.С. обязанность по осуществлению ликвидации ТСН «Интернационал 65а».

В апелляционной жалобе Б.А.С. просит решение суда отменить. Указывает, что в ходе предварительного заседания 20 декабря 2021 года отсутствовал секретарь суда. В протоколе заседания не отражены заявленные им ходатайства. Ссылается на то, что в приложении к отзыву представлен расчет членов товарищества более 50% от площади многоквартирного дома, что в решении суда не отражено. Считает, что отсутствуют доказательства оповещения членов ТСН о предстоящем собрании, члены ТСН в собрании не участвовали. Полагает, что решение других лиц обязать других выйти из состава ТСН, ликвидировать ТСН, противоречат Конституции РФ. Считает, что ликвидация товарищества происходит при количестве членов менее 50%, что в суде не доказано. Указывает, что ТСН защищает собственников, контролирует действия управляющей компании, в настоящее время идет судебный процесс по несоблюдению лицензионных требований и положений управления многоквартирного дома. Считает, что в отношении него нарушены положения ст. 17 Конституции РФ, суд обязывает его нести материальные расходы по закрытию товарищества.

Представитель ответчика ТСН «Интернационала 65а», ответчик Б.С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2, п. 4 ч. 12 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер; в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований;

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ управления домом в виде товарищества собственником помещения (жилья), было создано ТСН «Интернационала 65-а», председателем правления ТСН «Интернационала 65а» избран Б.А.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН «Интернационала 65А» внесено в реестр юридических лиц, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области.

30 июня 2016 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу было принято решение о выходе из членов ТСН «Интернационала 65А», расторжении договора, заключенного между собственниками и ТСН, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УО «Ремжилзаказчик».

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, оформленного протоколом от 15 августа 2019 года, принято решение о выходе из состава правления членов ТСН «Интернационала 65А», о ликвидации ТСН «Интернационала 65А», возложении на председателя правления ТСН «Интернационала 65А» Б.А.С. обязанности инициировать процедуру ликвидации ТСН.

Установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 августа 2019 года о ликвидации ТСН не было исполнено, ТСН «Интернационала 65А» до настоящего времени не ликвидировано.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ТСН «Интернационала 65А» было создано с целью управления и эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, решением общего собрания собственников многоквартирного дома договор с ТСН «Интернационала 65А» расторгнут, доказательств осуществления хозяйственной деятельности ТСН по управлению многоквартирным домом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о фактическом прекращении деятельности.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда об удовлетворении требований государственной жилищной инспекции о возложении обязанности по ликвидации товарищества собственников недвижимости, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм права.

Доводы в апелляционной жалобе ответчика о том, что решение других лиц обязать других выйти из состава товарищества собственников недвижимости и ликвидировать ТСН противоречат Конституции РФ, об отсутствии в решении расчета членов товарищества, доказательств оповещения членов товарищества о собрании, на правильность выводов суда не влияют.

Как следует из изложенных выше положений ч. 2 и ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать только один из способов управления многоквартирным домом, и принятое на общем собрании решение о способе управления многоквартирным домом является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

На основании ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В соответствии с п.5 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о выходе из членов ТСН «Интернационала 65А», расторжении договора, заключенного между собственниками и ТСН, выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УО «Ремжилзаказчик»; внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 15 августа 2019 года принято решение о выходе из состава правления членов ТСН «Интернационала 65А», о ликвидации ТСН «Интернационала 65А», возложении на председателя правления ТСН «Интернационала 65А» Б.А.С. обязанности инициировать процедуру ликвидации ТСН.

В указанных собраниях приняли участие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Данные решения общего собрания собственников в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме большинством голосов приняли решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией, о выходе из товарищества собственников недвижимости «Интернационала 65А» и такое решение является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, поскольку в собрании приняли более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то такое собрание в силу ч. 2 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано было принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья.

Ссылки в жалобе на то, что в ходе предварительного заседания 20 декабря 2021 года отсутствовал секретарь суда, а также на то, что в протоколе заседания не отражены заявленные ответчиком ходатайства, отмену решения суда не влекут.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года состоялась подготовка по делу, после проведения подготовки определением суда от 20 декабря 2021 года назначено судебное заседание на 19 января 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

При подготовки дела ведение протокола судебного заседания не является обязательным, в связи с чем отсутствие секретаря суда не является нарушением норм процессуального права.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 19 января 2022 года отражены ходатайства сторон. При этом ответчиком Б.А.С. замечания на протокол в связи с его неточностью или неполнотой не принесены.

Доводы в жалобе ответчика на то, что в отношении него нарушены положения ст. 17 Конституции РФ, суд обязывает его нести материальные расходы по закрытию товарищества, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Согласно п. 5 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

В силу п. 6 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, с учетом изложенных положений, на Б.А.С., как на председателя Товарищества собственников недвижимости «Интернационала 65А», может быть возложена обязанность осуществить ликвидационные процедуры, предусмотренные действующим законодательством.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Челябинска от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2022 года.