Решение от 08.07.2021 по делу № 2-3237/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-3237/2021

УИД 74RS0038-01-2021-000069-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021г.                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берковича Л. И. к Сыскову Э. Н. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беркович Л.И. обратился в суд с иском к Сыскову Э.Н. о взыскании материального ущерба в размере 92 694 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что по вине собственника вышерасположенной квартиры, которым допущена чрезмерная нагрузка на потолочные перекрытие, квартире истца необходим ремонт. Также полагает, что действиями ответчика истцу нанесен моральный вред (л.д. 8-10).

Истец Беркович Л.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Сысков Э.Н., представитель ответчика Сыскова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего ООО УК «Микрорайон Радужный» Каримова О.Н. в судебном заседании пояснила, что ими были составлены соответствующие акты о затоплении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что Сысков Э.Н. является собственником квартиры по адресу Челябинская область, Сосновский район, <адрес> поле, <адрес>27 (л.д. 36, 37).

В указанной квартире проживает и зарегистрирован Сысков Ю.Н. (л.д. 83, 84)

    Истец Беркович Л.И. является собственником квартиры по адресу Челябинская область, Сосновский район, <адрес> поле, <адрес>16 (л.д. 33).

    Из пояснений истца следует, что в вышерасположенной квартире происходят нагрузки на потолочные перекрытия, в связи с чем, в принадлежащей ему квартире появились отслоение стыка обоев, трещины между перегородками и потолком, данное обстоятельство он подтвердил актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

    В качестве доказательства стоимости ремонта истцом представлена локальная смета №1 от 24.12.2020г., составленная ООО СК «Стройград», согласно которой стоимость работ и материалов составила 92 694 руб. (л.д. 21-27).

    Полагает, что те недостатки, которые были установлены вышеуказанным актом, произошли по вине ответчика, как собственника квартиры, в которой проживает его родной брат, который шумит, носит по квартире тяжести, топает и кувыркается, в связи с чем, подлежат взысканию с последнего.

    Из пояснений ответчика следует, что в квартире по адресу Челябинская область, Сосновский район, <адрес> <адрес>27, проживает его родной брат Сысков Ю.Н., для которого и была приобретена данная квартира. Сысков Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвали<адрес> группы, получателем пенсии по инвалидности и регулярно проходит лечение в условиях стационара в ГБУЗ «ОКСПНБ №1».

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими справками о прохождении лечения, справкой Сер. МСЭ-017 №, ответом ГБУЗ «ОКСПНБ №1» (л.д. 78-80, 82-84, 97).

Вместе с тем, ответчик пояснил, что жалоб со стороны других соседей по поводу поведения и действий его брата не было.

Согласно ответу Администрации Долгодеревенского сельского поселения <данные изъяты>., по вопросу предписаний о недопустимом противоправном поведении в отношении Сыскова Ю.Н., проживающего по адресу Челябинская область, Сосновский район, <адрес> поле, <адрес>27, информацией не располагают (л.д. 126).

Из рапорта УУП группы УУП и ПДН Колупаева С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что от Беркович Л.И. на Сыскова Ю.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ. поступали различные жалобы по поводу нарушения тишины и покоя и затопления. По всем сообщениям приняты процессуальные решения. Установлено, что Сысков Ю.Н. состоит на учете у врача-психиатра, неоднократно проходил лечение в психоневрологическом диспансере. В быту не агрессивен, в конфликтные ситуации с жителями не вступает, алкоголь не употребляет, опасности для жителей дома не представляет. Жалоб на нарушение тишины и покоя кроме Беркович Л.И. в 2021 году не поступало (л.д. 129, 132-141).

Согласно ответу ОМВД России по <данные изъяты>, Сысков Ю.Н. в 2020 году привлекался к административной ответственности за нарушение тишины (л.д. 62-69, 119).

Суд, оценив в совокупности все доказательства по делу, приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты, включающих полное возмещение убытков (статьи 12 и 15). Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 той же статьи закреплено право лица, чьи права нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков (если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере).

Нормой ч.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ст.1064 ГК РФ общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Истцом в качестве доказательств причинения ему ущерба ответчиком представлены акт от ДД.ММ.ГГГГг. и локальная смета № от ДД.ММ.ГГГГ., составленная ООО СК «Стройград» об определении стоимости работ и материалов.

Однако, вышеуказанным актом от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца по адресу Челябинская область, Сосновский район, <адрес> поле, <адрес>16, было выявлено в жилой комнате отслоение стыков обоев, в санузле выявлена трещина горизонтальная в примыкании перегородки и потолка, трещина величиной раскрытия 0,3 мм. Характер развития необходимо определить дополнительными исследованиями путем установки маячков. Осмотрены инженерные сети водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, которые находятся в исправном состоянии. На момент проверки угрозы жизни и здоровью собственника не выявлено (л.д. 20).

Таким образом, причины появления вышеуказанных недостатков в квартире истца не установлено.

Иных доказательств этого суду истцом не представлено.

При этом, согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта вреда, противоправности действий причинителя вреда и причинной связи с наступившими вредными последствиями возлагается на истца.

Таким образом, по мнению суда, истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении ущерба, противоправности поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба.

Представленные суду копии актов о затоплении и предписаний судом во внимание не принимаются, поскольку обстоятельство затопления не является предметом рассмотрения по данному делу (л.д. 109, 110, 112-114).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░