Решение по делу № 1-51/2020 от 29.01.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1

подсудимого Комарова А.В.,

защитника – адвоката Морозкиной Т.А.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Комарова Андрея Викторовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Комаров А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 августа 2019 года в период с 3 до 4 часов утра Комаров А.В. распивал спиртные напитки на участке местности в 20 метрах от подъезда <адрес> совместно с ФИО1, ФИО2 и двумя неустановленными лицами.

В процессе совместного распития спиртного Комаров А.В. увидел у ФИО1 сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 6» стоимостью 5 825 рублей 93 копейки, в связи с чем у него возник преступный умысел на открытое с применением насилия хищение у ФИО1 данного телефона с целью материального обогащения.

Реализуя задуманное, около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.В. отвел ФИО1 на участок местности, расположенный в 7 метрах от заднего правого угла <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, напал на ФИО1 с целью открытого хищения имевшегося у него при себе телефона: нанес ФИО1 удар кулаком по голове, затем обхватил его руками сзади за плечи, повалил на землю, в результате чего ФИО1 упал и ударился правым предплечьем о землю. После этого Комаров А.В. схватил ФИО1 руками за голову и большими пальцами обеих рук надавил на оба глаза потерпевшего, от чего потерпевший испытал физическую боль. Затем Комаров А.В. нанес остававшемуся лежать на земле ФИО1 не менее пяти ударов кулаками по голове и кистям рук, которыми потерпевший закрывался от ударов.

Применив к потерпевшему указанное насилие, Комаров А.В. достал из кармана джинсовых брюк ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон «Xiaomi» модели «Redmi 6», взял его себе и вместе с похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Комаров А.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 5 825 рублей 93 копеек, а также телесные повреждения в виде:

- гематомы в правой окологлазничной области и на веках правого глаза; тупой травмы левого глаза, включающей в себя гематому в окологлазничной области и на веках, субконъюнктивальные кровоизлияния; ссадин на правом предплечье в нижней трети, которые как в своей совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- тупой травмы правой кисти, включающей в себя закрытый субкапитальный перелом 5 пястной кости без смещения костных отломков, закрытый краевой перелом основания проксимальной (основной) фаланги 3 пальца без смещения костных отломков, травматический отек тканей правой кисти, расценивающейся как вред здоровью человека средней тяжести, по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья.

Подсудимый Комаров А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Морозкина Т.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Степанова О.И. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров А.В., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку им совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения Комарова А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

Комаровым А.В. совершено умышленное тяжкое корыстно-насильственное преступление. Какими-либо психическими расстройствами он не страдает, на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, склонное к нарушению общественного порядка.

Ложных версий в свою защиту подсудимый не выдвигал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизведение их на месте совершения преступления), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Наличие у Комарова А.В. малолетнего ребенка является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Преступление совершено Комаровым А.В. при неснятой и непогашенной судимости <данные изъяты>, однако рецидива преступлений это не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку в силу положений ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, и есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому также и с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и высокой степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Разрешая исходя из совокупности имеющихся обстоятельств вопрос о виде и мере наказания, суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты только при назначении Комарову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку тяжесть и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого не позволяют суду придти к выводу о возможности исправления Комарова А.В. без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимому за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа суд находит излишним.

Поскольку преступление совершено Комаровым А.В. при неотбытом наказании по <данные изъяты>, окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию за преступление, совершенное в отношении ФИО1, неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

При этом в соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Комарову С.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления его в законную силу избрать Комарову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому Комарову А.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с него денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований потерпевший указал, что совершенным преступлением ему причинен не только материальный ущерб, но также и моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, пережитых им в результате насильственных действий подсудимого.

Подсудимый Комаров А.В. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

Так как совершенное Комаровым А.В. преступление было сопряжено с избиением потерпевшего и причинением ему телесных повреждений, этими действиями потерпевшему ФИО1 бесспорно были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред). В связи с этим в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ потерпевший вправе требовать взыскания с него компенсации морального вреда, причиненного его виновными действиями.

Поскольку насилие Комаровым А.В. было применено к ранее незнакомому человеку, который не давал ему для этого какого-либо повода, носило дерзкий характер и повлекло причинение вреда здоровью, суд соглашается с доводами потерпевшего о том, что подсудимый своими действиями действительно причинил ему значительные физические и нравственные страдания. Так как Комаров А.В. не только наносил удары потерпевшему, но также и давил ему на глазные яблоки, суд соглашается с доводами потерпевшего о том, что имевшее место насилие по своим форме и характеру являлось не только причинением ему телесных повреждений и физической боли, но и унижением его человеческого достоинства.

При имеющихся обстоятельствах исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, на основании ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильный телефон и коробка от него подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Комарова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и таким образом окончательно назначить Комарову Андрею Викторовичу наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать Комарову Андрею Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Комарову А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Комарову А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный должен уплатить штраф в срок не позднее 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания за совершенное преступление, штраф заменяется иным более строгим видом наказания.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 к Комарову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Комарова Андрея Викторовича в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi» модели «Redmi 6» и коробку от него - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) А.В. Батманов

«Копия верна»

Судья А.В. Батманов