Решение по делу № 2-540/2021 от 29.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                                20 сентября 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи                  Фоменковой О.А.,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании разницы между оплаченными услугами и фактически проведенными работами в размере 2 408 519 рублей, стоимости возмещения ремонтно-восстановительных работ по выявленным дефектам в размере 2 031 159,01 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 17 198,39 рублей, также просила учитывать, что п п.8.8 Договора подряда, заключенный между истцом и ответчиком в части установления подсудности споров между сторонами по месту нахождения подрядчика, является ничтожным, исковое заявление предъявлено по месту жительства истца.

Требования иска мотивированы тем, что между ФИО2 и ИП ФИО1 Дата обезличена заключен Договор № на выполнение работ по реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сторонами определены сроки выполнения работ с Дата обезличена по Дата обезличена. Согласно пункту 4.1. договора, стоимость работ составляет 3 587 653 рублей. Дата обезличена дополнительным соглашением к договору стороны увеличили стоимость работ, которая составила 4 322 рублей. Платежи по договору выполнялись поэтапно на общую сумму 3 947 716, 80 рублей. Несмотря на своевременное внесение денежных средств и исполнение обязательств по оплате со стороны Заказчика, Подрядчик допустил нарушение графика работ и своевременной сдачи объекта. Строительство дома необоснованно затягивалось, Подрядчик допускал вынужденные простои, не обеспечивал строительную бригаду необходимым инструментом и материалами для строительства дома. На основании проведённого ООО «Лабораторией строительной экспертизы» (ООО «А ЭКСПЕРТ») обследования выполненных подрядчиком работ установлено, по договору фактически выполнены работы в объёме на сумму 1 539 197 рублей от общей суммы договора 4 322 855 рублей. В фактически выполненных работах зафиксированы дефекты в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, которые подлежат обязательному устранению силами специализированной организации. Стоимость устранения выявленных дефектов на основании приведённой дефектной ведомости и сметного расчёта составляет 2 031 159,01 рублей. Акты выполненных работ сторонами не подписаны. В одностороннем порядке, подрядчиком не направлялись. Согласно пункту 8.8. установлена договорная подсудность, по месту нахождения подрядчика. Пунктом 1.,1. договора подряда установлено, что работы по строительству дома будут проходить по адресу: <адрес>.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца – адвоката по ордеру и доверенности ФИО5, которая на доводах иска настаивала, указав, что направленная корреспонденция подрядчиком не получена, его местонахождение для предъявления требований не установлено, истец лишена возможности продолжить строительные работы и настаивала на принятии решения по представленным доказательством, заявив о согласии на заочное производство.

Ответчик ИП ФИО1 о разбирательстве дела уведомлялся по правилам ст.ст. 113, 115 ГПК РФ, согласно поступившей выписке ЕГРИП, является действующим индивидуальным предпринимателем, судом также предприняты меры к извещению ответчика по электронной почте, внесенной в ЕГРИП, однако явка ответчика или его представителя не обеспечена, письменной позиции, заявлений, ходатайств не поступало, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, однако в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствуют о надлежащем извещении, при котором риск неблагоприятных последствий в результате уклонения от получения почтовой корреспонденции, целиком и полностью лежит на ФИО1 как заинтересованном лице.

Изучив приведенные доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о разрешении спора по существу в порядке заочного производства, в ходе которого установлены основания для частичного удовлетворения требований истца.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № на выполнение работ по реконструкции дома по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 29 ГПК РФ и статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривают специальное право потребителя в целях судебной защиты своих прав на выбор предъявления иска по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора. Предусмотренное данными нормами право выбора потребителем места подачи иска в суд по своему усмотрению является неотъемлемым правом истца, вызванным спецификой спорных правоотношений, и не может умаляться.

Согласно п. 8.8 Договора сторонами установлена договорная подсудность. Все иски, связанные с договором, в том числе касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, расторжения и недействительности предъявляются в суд по месту нахождения Подрядчика.

Учитывая, что правоотношения сторон являются правоотношением потребителя и исполнителя по договору выполнения работ, а иск заявителем подан по месту исполнения договора, что соответствует положениям ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, доводы истца о ничтожности п. 8.8 Договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком в части установления подсудности споров между сторонами по месту нахождения подрядчика, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно договору, сторонами определены сроки выполнения работ с Дата обезличена по Дата обезличена.

Дополнительным соглашением № к Договору от Дата обезличена пункт Договора 2.3. изменен и изложен в следующей редакции «сроки выполнения работ: начало Дата обезличена Окончание Дата обезличена включительно».

Согласно п. 4.1. договора, стоимость работ составляет 3 587 653 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от Дата обезличена стороны увеличили стоимость работ, которая составила 4 322 855 рублей.

Платежи по договору выполнялись поэтапно на общую сумму 3 947 716, 80 рублей и подтверждены документально.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), а том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно представленному истцом заключению ООО «А-ЭКСПЕРТ» об оценке объема и качества выполненных работ:

- по договору № от Дата обезличена фактически выполнены работы в объёме на сумму 1 539 197 рублей от общей суммы договора 4 322 855 рублей,

- в фактически выполненных работах зафиксированы дефекты в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, которые подлежат обязательному устранению силами специализированной организации,

- стоимость устранения выявленных дефектов на основании приведённой дефектной ведомости и сметного расчёта составляет 2 031 159,01 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять сделанным специалистом выводам у суда не имеется, отчет специалиста принимается в качестве надлежащего допустимого доказательства, поскольку специалист имеет соответствующую квалификацию, выводы специалиста подробны, мотивированы.

Как подтверждается материалами дела, истцом по Договору внесены платежи на общую сумму 3 947 716,80 рублей (л.д. 30-35).

Таким образом, с учетом оценки, проведенной специалистом, сведений о выполнении ответчиком работ на сумму 1 539 197 рублей, не имеется, в то время как истцом произведена предоплата денежных средств по Договору о выполнении работ по реконструкции дома на сумму 2 408 519,80 рублей (3 947 716,80 - 1 539 197).

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании предоплаты работ по договору подряда в размере 2 408 519,80 рублей.

Обсуждая требования о взыскании денежных средств в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ по выявленным дефектам, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как следует из абз. 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Такое право истцу договором № от Дата обезличена не предоставлено.

Таким образом, требования истца о возмещении ответчиком расходов, связанных с устранением выявленных недостатков выполненных работ, являются необоснованными и незаконными.

При таких обстоятельствах требования иска в указанной части на сумму 2 031 159,01 руб. не подлежат удовлетворению.

Производные требования потребителя подлежат следующему законодательному урегулированию.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ Дата обезличена № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, подтверждения причинения ответчиком истцу морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Именно такой размер денежной компенсации суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку взыскание компенсации морального вреда в большем размера является необоснованным.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от Дата обезличена № «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке урегулировать спор истцу возможным не представилось, в добровольном порядке претензия о возврате неотработанного аванса, направленная истцом Дата обезличена, не удовлетворена.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер штрафа в пользу истца составит 1 206 759,90 рублей.

При частичном удовлетворении исковых требований судебные издержки истца подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать 16 971,81 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца заявила о возмещении издержек на представителя в размере 40 000 руб.

Однако в материалы дела не представлен договор об оказании юридических услуг, а также платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, требования иска о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку несение расходов не подтверждено материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец д. <адрес>, ОГРНИП №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, денежные средства (предоплата работ по договору подряда № от Дата обезличена) в сумме 2 408 519,80 руб., денежную компенсацию морального вреда – 5 000 руб. и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – 1 206 759,90 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств (затраты на устранение дефектов подрядных работ на сумму 2 031 159,01 руб.) – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженец д. <адрес>, ОГРНИП №, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере 20 242,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                    О.А. Фоменкова