Решение от 22.09.2015 по делу № 2-6865/2015 от 29.07.2015

Дело №2-6865/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Моисеева С.П., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е. В. к ООО «XXXX» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ООО ««XXXX», мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГ истицей в ООО ««XXXX» было направлено заявление о предоставлении выписки по счету и расчета текущей задолженности, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Однако в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» данные обращения оставлены без ответа. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением вышеуказанного Закона (п. 1 ст. 10). В связи с чем, истица просила обязать ответчика предоставить ей расширенную выписку по лицевому счету за весь период, а так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX, судебные издержки в размере XXXX, штраф за неисполнение требований потребителя.

В судебное заседание истица не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и письменный отзыв на иск. Из содержания которого следует, что ответчик не признает исковые требования на том основании, что информация о полной стоимости кредита была доведена до сведения заемщика перед подписанием договора, кроме того истице был направлен ответ на поступившую от нее претензию, к которому была приложена выписка по счету, в связи с чем требования истицы были исполнены. С требованием в банк о предоставлении выписки по лицевому счету истица также могла обратиться самостоятельно. Доказательств обращения в банк лично, истицей не представлено. Просил в иске отказать в полном объёме.

Суд, изучив материалы дела, находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Новиковой Е.В. и ООО «XXXX» был заключен кредитный кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX

ДД.ММ.ГГ истицей в ООО «XXXX» было направлено заявление о предоставлении выписки по счету и расчета текущей задолженности, также ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика.

Заявляя исковые требования, истица ссылалась на нарушение её прав как потребителя, поскольку ее обращения в адрес банка остались без ответа, при этом в подтверждение своих требований представила заявление от ДД.ММ.ГГ, претензию от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 18.07.2011 г.) «О защите прав потребителей» банки обязаны сообщать потребителю информацию о размере кредита, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения этой суммы.

Как установлено пунктом 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что указанная в иске информация, на запрос которой ссылалась истица, не является информацией, предусмотренной ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Из претензии следует, что истица требовала предоставить копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения.

Информация, предусмотренная вышеназванной нормой закона, до истицы была доведена надлежащим образом и в полном объеме, испрашиваемые истицей документы, были получены ею в момент заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав Новиковой Е.В., как потребителя финансовой услуги, со стороны ответчика не имеется.

Помимо изложенного, в силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Более того, действующим законодательством РФ установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, в адрес истицы, в связи с подачей претензии ДД.ММ.ГГ, был направлен ответ, а также выписка по счету.

Кроме того, в случае необходимости получения копий документов, истица не была лишена возможности непосредственно обратиться в офис Банка по месту жительства либо по месту заключения договора и получить испрашиваемые документы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истица, обращаясь с иском в суд, не представила достаточных доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил её права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «XXXX» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.