Решение по делу № 33а-20069/2017 от 16.11.2017

Судья: Иванченко М.В.                                           Дело №33а-20069/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года                                      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.

при секретаре Зайцеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ващенко Е.В. к Администрации г.Таганрога об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании устранить нарушения, по апелляционной жалобе Ващенко Е.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Ващенко Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога в выдаче ей разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязании Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога исполнить требования ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, выдать разрешение на строительство.

В обоснование заявленных требований Ващенко Е.В. указала, что с целью строительства на принадлежащем ей земельном участке жилого дома ею получен градостроительный план земельного участка №RU61311000-3959 от 17.10.2016, в котором описано допустимое местоположение объекта капитального строительства на земельном участке, а также выполнен проект жилого дома. С заявлением, оформленным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, она обратилась в Администрацию г.Таганрога с просьбой выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Уведомлением №60.3.1/2461 от 02.08.2017 Ващенко Е.В. отказано в выдаче разрешения на строительство, со ссылкой на то, что в соответствии с градостроительным планом земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «СКБ «Красный гидропресс», в связи с чем для решения вопроса указанному предприятию необходимо установить санитарно-защитные зоны в соответствии с законодательством, тем самым подтвердить отсутствие участка для строительства в их пределах. Указанные в градостроительном плане санитарно-защитные зоны ОАО «СКБ «Красный гидропресс», ООО «СКБ «Красный гидропресс» внесены в ПЗЗ г.Таганрога, но при этом не закоординированы и не поставлены на кадастровый учет, то есть не отвечают требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец ссылается на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.03.2017, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, которым установлено, что доводы административного ответчика о санитарно-защитной зоне ОАО «СКБ «Красный гидропресс», ООО «СКБ «Красный гидропресс» не являются основанием, подтверждающим обоснованность отказа в выдаче разрешения на строительство.

Также Ващенко Е.В. указывает, что Администрацией г.Таганрога как уполномоченным органом местного самоуправления не предпринимается никаких действий, направленных на снижение вероятных негативных последствий производственной деятельности ОАО «СКБ «Красный гидропресс», ООО «СКБ «Красный гидропресс» на граждан, проживающих и желающих проживать в жилых домах, находящихся в пределах санитарно-защитной зоны.

Перечисленные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о нарушении органом местного самоуправления ее прав и законных интересов, поскольку она лишена возможности начать строительство индивидуального жилого дома в целях улучшения своих жилищных условий.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2017 года административные исковые требования Ващенко Е.В. удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации г.Таганрога от 02.08.2017 №60.3.1/2461 в выдаче Ващенко Е.В. разрешения на строительство жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На Администрацию г.Таганрога Комитет по архитектуре и градостроительству возложена обязанность выдать Ващенко Е.В. разрешение строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Таганрога по доверенности просит отменить решение от 08.09.2017 и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, полагая отказ в выдаче разрешения на строительство законным и обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в санитарно-защитной зоне ОАО «СКБ «Красный гидропресс», ООО «СКБ «Красный гидропресс». Также представитель административного ответчика, ссылаясь на п.5.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», согласно которому в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, указывает, что земельный участок Ващенко Е.В. расположен в зоне регулирования застройки 6Б, в приаэродромной территории аэродрома Таганрог (Центральный) и аэродрома Таганрог (Южный), однако в представленном административным истцом пакете документов согласование размещения объекта с собственниками аэродромов отсутствовало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г.Таганрога – Понамарев А.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Ващенко Е.В., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика Администрации г.Таганрога Понамарева А.В., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Ващенко Е.В., являясь собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, площадью 696 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратилась в Администрацию г.Таганрога с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном земельном участке.

По результатам рассмотрения заявления Ващенко Е.В., а также представленных ею документов Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство.

Согласно ответу №60.3.1/2461 от 02.08.2017, непосредственным основанием для принятия соответствующего решения явилась недопустимость размещения жилой застройки, включая отдельные жилые дома (жилые строения) в санитарно-защитной зоне, при том, что заявленный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «Красный гидропресс», ООО «СКБ «Красный гидропресс».

Удовлетворяя административные исковые требования Ващенко Е.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство административному ответчику представлен полный пакет документов, административным истцом предполагается возведение жилого дома на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, а также из того, что оспариваемый отказ не содержит ссылок на конкретные правовые нормы в обоснование мотивов отказа, нарушает права и законные интересы Ващенко Е.В.

Из содержания ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство Ващенко Е.В. представлен не полный пакет документов, перечень которых исчерпывающим образом закреплен в ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также как и доказательств, подтверждающих несоответствие таких документов предъявляемым к ним требованиям.

Указание Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога на то, что земельный участок, на котором Ващенко Е.В. предполагает возведение жилого дома, расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «Красный гидропресс», ООО «СКБ «Красный гидропресс», в которой не допускается осуществление жилой застройки, в силу положений ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть расценено основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Учитывая, что соответствующий земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый паспорт на данный участок не содержит сведений о наличии каких-либо ограничений, препятствующих возведению на нем жилого дома, ранее на данном земельном участке располагался жилой дом, принадлежащий Ващенко Е.В., обстоятельство, на которое в отказе в выдаче Ващенко Е.В. разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке ссылается административный ответчик, не является основанием, достаточно подтверждающим обоснованность такого отказа.

Ссылки представителя административного ответчика на санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, санитарные нормы суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

В данном случае заслуживающими внимание являются доводы административного истца о том, что Администрацией г.Таганрога, как уполномоченным органом местного самоуправления, не предпринимается действий, направленных на снижение вероятных негативных последствий производственной деятельности ОАО «Красный гидропресс», ООО «СКБ «Красный гидропресс» на граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в пределах санитарно-защитной зоны.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, при том, что земельный участок, принадлежащий Ващенко Е.В., граничит с земельными участками, на которых расположены другие индивидуальные жилые дома.

При таких обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и нашедших свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу, оспариваемый отказ в выдаче Ващенко Е.В. разрешения на строительство не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в данном случае предусмотренной п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации совокупности условий для признания такого отказа незаконным.

Кроме того, придя к верному выводу о незаконности решения органа местного самоуправления об отказе в выдаче Ващенко Е.В. разрешения на строительство, и установив, что административным истцом с соответствующим заявлением представлены все необходимые документы, городской суд в соответствии с требованиями действующего процессуального закона обоснованно возложил на Администрацию г.Таганрога обязанность устранить допущенное нарушение путем выдачи Ващенко Е.В. разрешения на строительство по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Соглашаясь с таким выводом городского суда, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.03.2017 признан незаконным отказ Администрации г.Таганрога от 14.11.2016 №60.3.1/3180 в выдаче Ващенко Е.В. разрешения на строительство жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, мотивированный обстоятельствами, аналогичными изложенным в отказе, оспариваемом в рамках настоящего дела, а также тем, что земельный участок Ващенко Е.В. расположен в зоне приаэродромной территории.

Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. В ходе судебного разбирательства по делу в суде апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

Городским судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы Администрации г.Таганрога не опровергнуты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором Ващенко Е.В. планирует осуществлять строительство жилого дома, расположен в приаэродромной зоне, но строительство не согласовано с собственниками аэродромов, о незаконности выводов суда не свидетельствуют, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.

Основания для отмены решения от 08.09.2017 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Таганрога, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: