Решение по делу № 33а-263/2019 от 21.01.2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

№ 33 а-263/2019

Паршуков А.В.

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года                                                                         город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.

судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пискунова С.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

административный иск Пискунова С.А. о признании незаконным решения заместителя прокурора г. Салехарда о возврате обращения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., административного истца Пискунова С.А., прокурора Еремина О.Г. судебная коллегия

установила:

Пискунов С.А. обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя прокурора г. Салехарда о возврате обращения. В обоснование административных исковых требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в виде пожизненного лишения свободы. В направленном обращении в прокуратуру г. Салехарда, он указал о нарушении его прав ФГУП "Почта России". Заместителем прокурора г. Салехарда данное обращение ему было возвращено, в связи с отсутствием достаточных для разрешения сведений. С указанным ответом истец не согласен, полагает, что обращение содержало достаточные сведения для его разрешения. С учетом изложенного считает действия, выраженные в возвращении жалобы без рассмотрения по существу изложенных в нем доводов, признать незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Истец Пискунов С.А., участвуя в деле посредством видеоконференцсвязи, поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям. Указал, что в жалобе изложил достаточные сведения, его права систематически нарушаются ФГУП "Почта России". Полагает, что представил сведения, достаточные для разрешения его жалобы по существу.

Представитель административного ответчика ФКУ РЖ -18 УФСР1Н России по ЯНАО, Маркова Л.А., находит иск Пискунова С.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заместитель прокурора г. Салехарда Писарев М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Указав, что обращение не содержало достаточных для его разрешения сведений, не были конкретизированы период, в которых утеряны письма, номера писем и прочее. Административному истцу было предложено восполнить недостатки, его права нарушены не были.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе Пискунов С.А. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд в защиту нарушенных прав. Полагает, что действия прокурора в возращении жалобы без рассмотрения по существу изложенных в ней доводов, является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу Пискунова А.С. заместитель прокурора г. Салехарда Писарев М.Н. считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 17 октября 2018 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Пискунов А.С. в судебном заседании (участие посредством видеоконференцсвязи) считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, просит принять по делу новое решение, удовлетворить административные исковые требования.

Прокурор Еремин О.Г. в судебном заседании считает решение Салехардского городского суда ЯНАО от 17 октября 2018 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Пискунова С.А. без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Пискунова А.С., прокурора Еремина О.Г., проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2018 года Пискунов С.А. обратился с жалобой в прокуратуру г. Салехарда (вх. № 84/ж.18 от 25.07.2018).

В жалобе Пискунов С.А. указывает на ненадлежащее исполнение работниками УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" своих должностных обязанностей по обращению с корреспонденцией заявителя. В частности указано на неоднократную утерю почтовых отправлений (л.д. 7).

23 августа 2018 года вышеназванная жалоба была возвращена Пискунову С.А., заместителем прокурора города Писаревым М.Н. без рассмотрения по существу, поскольку в ней отсутствовали сведения, достаточные для её разрешения, на основании п. 2.9. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утв. Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45). Кроме того, Пискунову С.А. было предложено восполнить недостающие данные, указав, в чем конкретно выразились действия, которыми были нарушены права и законные интересы (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, судом первой инстанции на основании ст. 178 КАС РФ и с применением норм регулирующих спорные правоотношения, сделан правильной вывод об отсутствии оснований о признании незаконными действий заместителя прокурора г. Салехарда, выразившихся в возвращении жалобы Пискунова С.А.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В силу части 1 статьи 26 названного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Согласно абзацу второму пункта 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Из содержания приведенной нормы следует, что обращения граждан подлежат возвращению, если по результатам их рассмотрения установлено, что они не могут быть разрешены по существу в связи с отсутствием необходимых сведений либо неясности существа поставленного вопроса. При этом гражданам должно быть предложено восполнить недостающие данные, а при необходимости разъяснено, куда им следует обратиться.

В своём обращении административный истец не указал период времени, в который были утеряны его почтовые отправления, не сообщил сведений, позволяющих идентифицировать эти обращения (кому и когда они направлены, номера, в том случае, если они являлись регистрируемыми), не были указаны сведения об отделении (отделениях) связи. Без указания данных сведений органам прокуратуры невозможно было разрешить надлежащим образом жалобу Пискунова С.А.

Как было установлено судом первой инстанции, Пискунову С.А. было предложено восполнить недостающие сведения, однако нового обращения он не направлял.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Пискуновым С.А. исковых требований о признании действий (бездействий) административного ответчика по возвращению жалобы Пискунова С.А. являются законными и обоснованными, основанными на анализе материалов дела с применением норм закона, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, правильно распределив бремя доказывания, определив юридически значимые обстоятельства дела, не установив предусмотренной ст.226 КАС РФ совокупности для признания действий (бездействия) незаконными, суд принял верное решение об отказе заявленных Пискуновым С.А. требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискунова С.А. без удовлетворения.

судья:                                                /подпись/                                          С.А. Семейкина