Решение по делу № 2-10098/2021 от 22.10.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                           13 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Гавловского В.А.

при секретаре                                             ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская рыбная компания» к Коваленко Людмиле Викторовне о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русская рыбная компания» обратилось в суд с иском к Коваленко Л.В. о взыскании задолженности и неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.07.2019г. между АО «Русская рыбная компания» и ИП Коваленко Л.В. заключен договор поставки. Во исполнении указанного догоовра истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 79 620 рублей. В соответствии с п. 2.3 Договора оплата за отгруженную партию товара производится покупателем в течении семи календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. Товар был поставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик оплату произвел частично. Таким образом, по состоянию на 07.06.2021г. сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 49 620 рублей. Просит суд взыскать с Коваленко Л.В. в пользу АО «Русская рыбная компания» задолженность в размере 49 620 рублей, неустойку в размере 4 877, 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования, заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская рыбная компания» и ИП Коваленко Л.В. был заключен договор поставки № KR r 5, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять, а ответчику принимать и оплачивать товары на условиях договора на поставку товаров.

Во исполнения указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 500 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 120 рублей. общая сумма составляет 79 620 рублей. товар был принят ИП Коваленко Л.В., что подтверждается подписью и печатью.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата за отгруженную партию товара производится покупателем в течении семи календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Ответчик оплату произвел частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 49 620 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 6.3 договора в случае просрочки покупателем оплаты за отгруженный товар, покупатель обязуется оплатить поставщику 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Таким образом, штрафная неустойка, размер которой по расчету истца составил 4 877, 20, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 1 835 рублей что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская рыбная компания» к Коваленко Людмиле Викторовне о взыскании задолженности и неустойки – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коваленко Людмилы Викторовны в пользу АО «Русская рыбная компания» задолженность в размере 49 620 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать) рублей, неустойку в размере 4 877 (четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья Ленинского районного

    суда г. Краснодара                                                           В.А. Гавловский