Решение от 31.03.2021 по делу № 2-54/2021 от 28.07.2020

Дело № 2-54/2021

УИД: 48RS0003-01-2020-003710-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Прокопенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елены Николаевны к Богомоловой Олесе Вячеславовне, Богомолову Роману Анатольевичу, Мещерякову Александру Ивановичу, Мещеряковой Евгении Ивановне о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Федорова Е.Н. обратилась в суд с иском к Богомоловой Олесе Вячеславовне, Мещерякову Александру Ивановичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указывая на то, что 27.05.2020 года ее несовершеннолетнему сыну ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены моральные нравственные страдания, в связи с нанесением несовершеннолетним сыном ответчика Богомоловой О.В. ФИО16. ФИО15 на улице около дома <адрес> удара ногой в живот, тогда как несовершеннолетний сын ответчика Мещерякова А.И. ФИО17. снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона. Истец просила суд взыскать с ответчиков родителей несовершеннолетних причинителей вреда Богомоловой О.В., Мещерякова А.И. денежную компенсацию морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены также Богомолов Р.А., Мещерякова Е.И.

В судебное заседание истец Федорова Е.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Пыщев С.Н. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Мещерякова Е.И., Богомолов Р.А. иск не признали, ссылаясь на то, что дети не причинили сыну истца какого-либо вреда, каких-либо противоправных действий не совершали.

Ответчик Мещеряков А.И. в судебное заседание не явился.

Ответчик Богомолова О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения вреда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.( п.1)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.( п.2)

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. ( п.3)

В силу п.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что 27.05.2020 года около 18 часов 00 минут около дома <адрес> в ходе словесного конфликта ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар ногой в живот, от чего тот упал на землю, скорчившись и заплакав. Затем ФИО20 поднялся и пошел. Все происходящее снимал на камеру своего мобильного телефона несовершеннолетний ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сопровождая съемку подстрекательскими призывами, вызывая ФИО21 на конфликт и вызывая у него негативную реакцию, сопровождая комментарии нецензурной бранью.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № № от 29.05.2020 у ФИО23. установлено наличие кровоподтеков на передней брюшной стенке справа, в правой поясничной области. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Постановлением инспектора ГДН ОП № № УМВД России по г. Липецку ФИО24 от 06.06.2020 года (КУСП № от 27.05.2020 года) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО25 и ФИО26 по ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления.

На момент происшествия несовершеннолетние ФИО27. и ФИО28 не достигли 14 лет. Из законными представителями являются родители : ответчики Богомолова О.В., Богомолов Р.А., Мещеряков А.И., Мещерякова Е.И., соответственно на них должна быть возложена ответственность за причинение вреда.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Липецка от 29.07.2020 года № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Богомоловой О.В. по вышеизложенному факту ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правобережного округа г. Липецка от 29.07.2020 года № прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Мещерякова А.И. по вышеизложенному факту за отсутствием состава правонарушения, поскольку не установлена вина Мещерякова А.И. в неисполнении родительских обязанностей по воспитанию ребенка.

Из объяснений ответчиков Богомолова Р.А., Мещеряковой Е.И. следует, что их дети ФИО29 и ФИО30 воспитываются в нормальной здоровой обстановке в полной семье. Родители уделяют им достаточно внимания, осуществляют заботу и выполняют надлежащим образом родительские обязанности по отношению к детям. Произошедшее на улице 27.05.2020 года является случайностью и взаимоотношениями между детьми. Родителями приняты меры и проведены профилактические беседы с детьми.

Из представленных характеристик из школы ФИО31. и ФИО32 характеризуются положительно, родители данных подростков активно участвуют в воспитании детей и жизни школы.

Из письменных объяснений самих несовершеннолетних ФИО33 и ФИО34. следует, что ФИО35 ударил один раз ногой в живот ФИО36 поскольку решил заступиться за друга, у которого был словесный конфликт с ФИО37

Однако оценив просмотренную в ходе судебного разбирательства видеосъемку конфликта, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности на родителей ФИО38. и ФИО39 в связи с произошедшим, поскольку из данной видеосъемки следует, что ФИО51. и ФИО50 вели себя с чувством превосходства над ФИО40 который младше их на 3-4 года, тогда как таковая разница в таком возрасте существенно ощутима, ФИО54 и ФИО52 были вдвоем и словесно вызывающе нападали на Бородаенко М., который был один, был испуган, и постепенно отходил от нападавших, пытаясь избежать какого-либо физического выпада и драки, тогда как исходя из происходящего имелась угроза физического нападения со стороны ФИО41. и ФИО42 ФИО43., снимая происходящее на камеру телефона, создавал подавляющую и унизительную обстановку для ФИО53., словесно вызвал ФИО49. на драку, подстрекал и спровоцировал ответную реакцию ФИО44, который был растерян и беззащитен, в связи с чем пытался словесно отвечать более старшим подросткам, пытаясь словесно отразить нападки ФИО48. и ФИО46. ФИО47 беспричинно нанес ФИО45 удар ногой в живот, от чего тот упал на землю, скорчившись, схватившись за живот и заплакав. Испугавшись, ФИО55. пытался поднять ФИО56 который затем самостоятельно поднялся и пошел в противоположную от данных подростков сторону.

В данном случае, суд считает, что несовершеннолетнему ФИО57. были причинены моральные нравственные страдания, который в силу своего возраста и развития уже обладает проявлением личности, сознания, способен оценивать ситуацию и испытывать боль, унижение, страдание, тем более он был подвергнут публичному унижению в общественном месте, в присутствии еще одного мальчика, который, исходя из его поведения на съемке был насторожен по отношению к ФИО58 и ФИО59., что свидетельствует о том, что таковое проявление негативного поведения у ФИО60. и ФИО61 проявлялось и ранее, так как от них уже ждут негативных выпадов, в связи с чем другие ребята проявляют осторожность и нейтральность поведения по отношению к ним.

То обстоятельство, что видеосъемка проводилась для личного пользования и не была распространена не освобождает от ответственности, поскольку съемка на камеру без разрешения, в негативной обстановке, усугубляла психологическое состояние ФИО62., который понимал, что видеосъемка осуществляется с целью фиксации данного негативного состояния ФИО63. и создания еще более унизительной обстановки для ФИО64

Учитывая, что несовершеннолетние дети Богомоловой О.В., Богомолова Р.А., Мещерякова А.И., Мещерякова Е.И. позволяют себе таковое поведение на улице по отношению к своим сверстникам, данное обстоятельство свидетельствует о том, что родители данных подростков недостаточно уделяют внимание воспитанию своих детей, не формируют у детей правильное и бережное отношение к жизни и здоровью других лиц, не способствуют правильному формированию личности детей и поведению в обществе, поведению в конфликтной ситуации, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины родителей Богомоловой О.В., Богомолова Р.А., Мещерякова А.И., Мещерякова Е.И. в причинении морального вреда как Бородаенко М., так и его матери, которая также испытывала переживания за физическое и психологическое здоровье своего ребенка, что также выражалось в нравственных страданиях.

Однако с учетом обстоятельств дела, личности участников конфликта, их родителей, суд оценивает сумму денежной компенсации морального вреда адекватной содеянному в размер 30 000 рублей. При этом суд распределяет ответственность по возмещению вреда в долевой пропорции, исходя из степени участия ФИО65. и ФИО66. в причинении вреда. Суд взыскивает с Богомолова Романа Анатольевича, Богомоловой Олеси Вячеславовны солидарно в пользу Федоровой Елены Николаевны денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, с Мещерякова Александра Ивановича, Мещеряковой Евгении Ивановны солидарно в сумме 10 000 рублей, поскольку удар наносил ФИО67 тем более он занимается в спортивных секциях по футболу и кикбоксингу, что способствовало причинению страданий в более сильной степени, нежели подстрекательские действия ФИО68

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Богомолова Романа Анатольевича, Богомоловой Олеси Вячеславовны солидарно в пользу истца возврат госпошлины в сумме 150 руб, почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 226 руб 34 коп, расходы на оплату услуг представителя 7500 руб.

Также суд взыскивает с Мещерякова Александра Ивановича, Мещеряковой Евгении Ивановны солидарно в пользу Федоровой Елены Николаевны возврат госпошлины в сумме 150 руб. почтовые расходы в сумме 226 руб 34 коп, расходы на оплату услуг представителя 7500 руб, всего взыскать 17 876 руб 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 226 ░░░ 34 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7500 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 27 876 ░░░ 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 226 ░░░ 34 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7500 ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 17 876 ░░░ 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░