Решение от 01.11.2022 по делу № 2-660/2022 от 20.09.2022

68RS0027-01-2022-000942-58

Дело № 2-660/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к Нефедову В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Нефедову В.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что 28.04.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (№) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине Нефедова В.Н. - водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра и совершил наезд на стоящее ТС. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, было застраховано в АО «Тинькофф страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №). Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта, поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика. Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС, производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования, составила 54644 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.07.2022г. Так как гражданская ответственность Ответчика была не застрахована в момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения статей 15, 387, 395, 929, 965, 1064 ГК РФ, представитель АО «Тинькофф Страхование» просит суд взыскать с Нефедова В.Н. в порядке суброгации произведенную Истцом страховую выплату в размере 54 644 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -1839 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчик Нефедов В.Н. в судебное заседание не прибыл. Согласно сведениям адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Уваровский» от 27 сентября 2022 года, Нефедов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 08.12.2000 г. по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу который совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, вернулись в суд с отметками Уваровского почтамта «истек срок хранения». Таким образом, судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика, в связи с чем суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства. При этом суд отклоняет возражения представителя истца против вынесения заочного решения по настоящему делу, поскольку частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что 28.04.2022 года, в 15:40, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тоyota Camry, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно определению № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2022 года, указанное ДТП произошло по вине водителя Нефедова В.Н., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего манёвра и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № /л.д. 13/.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована /л.д. 14/.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «Тинькофф страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, полис № /л.д. 21/.

Повреждение застрахованного транспортного средства в период действия договора страхования образует страховой случай.

Факт причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП 28.04.2022 года, зафиксирован в определении № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2022 года, а также подтверждается направлением на ремонт от 05.05.2022 года /л.д. 15/.

Согласно акту выполненных работ № от 31.05.2022 года, а также счету № от 31.05.2022 года, выставленных ООО «Инчкейп Т» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,составила 54644 рубля 37 копеек /л.д. 16-17, 18-19/.

В соответствии с платежным поручением № от 01.07.2022 года АО «Тинькофф страхование» произвело оплату счета № от 31.05.2022 года за ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 54644 рубля 37 копеек /л.д. 20/.

Как следует из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, указанный автомобиль, №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 28.04.2022 года принадлежал на праве собственности Нефедову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры для реализации ответчиком гарантированных ему процессуальных прав на представление доказательств в обоснование возражений по заявленным требованиям, в связи с чем судебное заседание по настоящему гражданскому делу было отложено.

Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу, ответчиком Нефедовым В.Н. не представлено допустимых и достоверных доказательств по делу, опровергающих заявленные требования АО «Тинькофф страхование».

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации к причинителю вреда – Нефедову В.Н.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф страхование» о взыскании с Нефедова В.Н. в порядке суброгации произведенной Истцом страховой выплаты в размере 54 644 рубля 37 копеек, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования АО «Тинькофф страхование» о взыскании с Нефедова В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что в настоящее время оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку стороной истца не представлено, а судом не установлено, что ответчик Нефедов В.Н. пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания либо уклонялся от их возврата.

При этом, суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени. Размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, поскольку он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф страхование» о взыскании с Нефедова В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, на настоящий момент, следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2022 года в размере /л.д. 10/, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54644 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1839 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░