Решение по делу № 2-485/2019 от 03.06.2019

Дело № 2 - 485/2019

33RS0010-01-2019-000744-52         

Решение

именем Российской Федерации

«28» августа 2019 года

       Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием истца Кораблевой В.М., представителя ответчиков Сизова М.Ю., Сизова С.М. по доверенности Зуй С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Кораблевой В.М. к Сизову М.Ю., Сизову С.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным раздела земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области исключить из ЕГРП сведения о земельных участках, восстановить в ЕГРП запись о земельном участке, признании права собственности на земельные участки отсутствующим,

установил:

      Краблева В.М. обратилась с иском к Сизову М.Ю., Сизову С.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО18, признании незаконным раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 500 м от ориентира: <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области исключить из ЕГРН сведения о земельных участках категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, № восстановить в ЕГРН запись о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 500 м от ориентира: <адрес>, признании права собственности на земельные участки категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, с кадастровыми номерами: № отсутствующим.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 муж истца. Кораблева В.М. наследство ФИО1 по закону приняла, подав нотариусу заявление о принятии наследства. При оформлении прав на наследство истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 500 м от ориентира: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии указанный земельный участок ФИО3 разделил на земельные участки категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, с кадастровыми номерами: №. Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку в момент заключения данного договора ФИО1 по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти спорные земельный участок с кадастровым № перешел в собственность ФИО4, земельный участок с кадастровым № перешел в собственность Сизова С.М.

      В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписал под влиянием обмана со стороны ФИО3, который сказал ему, что нужно срочно подписать какие-то документы от ее имени. ФИО9 доверял ФИО3 и поехал с ним в регистрационную палату в первое окно, где ему подали лист бумаги и сказали поставить подпись где галочка. Текст на листе бумаги он не читал. Он не знал что подписывает. В ДД.ММ.ГГГГ в конце месяца истец потребовала у ФИО3 передать ей документы на спорный земельный участок для передачи их риэлтору для размещения рекламы и последующей его продажи. ФИО3 выдал ей три свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, которые она показала риелтору. Риэлтор сообщил ей, что земельные участки принадлежат ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же она узнала, что ФИО1 подарил земельный участок ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. Она сообщила об этом ФИО1, который ей рассказал, что ездил с ФИО3 в регистрационную палату и подписывал какие-то бумаги. Он поехал с ФИО3 и подписал документы, так как последний сказал ему, что нужно срочно подписать документы. ФИО1 доверял ФИО10 О том, что спорный земельный участок был оформлен в собственность ФИО1 по договору дарения с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ она знала. Намерения подарить земельный участок у ФИО1 не было. ФИО1 договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

     Ответчики Сизов М.Ю., Сизов С.М., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска о признания сделки недействительной. Срок пропущен не по уважительной причине. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент совершения сделки ФИО1 находился в таком состоянии, которое не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими. Сделка подписана ФИО1 лично, он же обращался за государственной регистрацией перехода права собственности, он же получил документы, после регистрации перехода права. Доказательств, совершения ФИО1 сделки под влиянием обмана, истцом не представлено. Прочитать договор перед подписанием ФИО1 никто не мешал.

      Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка, по которому первый подарил второму земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 500 м от ориентира: <адрес>. 2 л.д. 57). Право собственности ФИО3 на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56).

     Указанный земельный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2. (т. 1 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный выше земельный участок в разделе разрешенное использование указано для дачного строительства (т. 2 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 500 м от ориентира: <адрес>, в связи с разделом. В тот же день зарегистрировано право собственности ФИО3 на образованные в результате раздела земельные участки с кадастровыми номерами: №

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 223).

      Наследство ФИО3 принял по закону сын Сизов М.Ю., что подтверждается материалами наследственного дела (т. 1 л.д. 224 - т. 2 л.д. 38).

      По договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сизовым М.Ю. и Сизовым С.М., первый подарил последнему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 227).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 3).

      Наследство ФИО1 приняла по закону Кораблева В.М., что подтверждается материалами наследственного дела (т. 3).

       По положениям ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

      В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

      Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

      Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В силу п.п. 1, 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

      Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

      Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В п. 73. постановлена Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кораблева В.М. наследник, принявший наследство ФИО1, в связи с чем вправе оспаривать совершенные им сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом суду не предоставлено. Более того, в судебном заседании истец утверждала, что заболеваний, лишающих ФИО1 способности понимать значение своих действий или руководить ими, у дарителя не было, он очень доверял ФИО3 и совершил сделку под влиянием обмана с его стороны.

От проведения посмертной судебно-психиатрической экспертизы истец в судебном заседании отказался.

Имеющаяся в материалах дела информация о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был поставлен не учет с диагнозом <данные изъяты>, при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о наличии у него на момент совершения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ состояния, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не подтверждает факт совершения ФИО1 оспариваемой сделки с пороком воли.

      В ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату совершения сделки указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Истец утверждает, что оспариваемую сделку ФИО1 совершил под влиянием обмана со стороны ФИО3, который сказал ему, что срочно необходимо подписать какие-то документы за истца, на что ФИО1 согласился, предложенные ему на подпись документы не читал, поставил подпись там, где стояла галочка.

Утверждения истца ответчиками отрицаются.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор дарения подписан дарителем лично, он же лично обращался с заявлением о регистрации договора дарения и перехода права на земельный участок, им же были получены документы после регистрации в ДД.ММ.ГГГГ. При этом подписи им проставлены в графах поименованных ФИО1. Факт личного подписания договора ФИО1 истцом не оспаривается.

Из объяснений истца следует, что документы, которые подписывал ФИО1, он не читал, при этом документы на подпись ему передал не лично ФИО3, а иное лицо из окошка № в регистрационной палате.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с документами перед тем, как поставить в них подпись, суду не представлено.

Факт получения ФИО1 договора и свидетельства о государственной регистрации права после регистрации договора и перехода права собственности в ДД.ММ.ГГГГ, истцом не опровергнут.

Иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 договора дарения земельного участка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не предоставлено.

       Представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска о признании сделки недействительной.

       Истец полагает, что срок для предъявления иска в суд не пропустил.

       Из объяснений истца следует, что о дарении ФИО1 спорного земельного участка ФИО3 истцу стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ. О чем истец сообщил ФИО1 и тот вспомнил, что ездил с ФИО3 в регистрационную палату в первое окошко, чтобы подписать какие-то документы. О необходимости подписать документы ему сказал ФИО3, он же отвез его в регистрационную палату.

       По положениям ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

       Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Сделки, недействительные по основаниям, указанным в ст. 177, ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются оспоримы. Срок обращения с иском о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год со дня, когда сторона по сделке узнала о нарушении права.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

При этом в случае оспаривания оспоримой сделки наследником течение срока не меняется.

Право на получение причитающейся по закону доли наследственного имущества считается нарушенными с момента открытия наследства

О совершении оспариваемой сделки ФИО1 должен был узнать в момент ее подписания, либо при получении документов после регистрации перехода права в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу и ФИО1 о совершении оспариваемой сделки стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 в суд за признанием оспариваемой сделки недействительной не обращался.

В суд за защитой нарушенного права истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, даже при условии исчисления срока давности с момента того, как непосредственно наследник ФИО5 должна была узнать о совершенной сделке (с момента смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности пропущен.

Проведение посмертной судебной психиатрической экспертизы не приведет к установлению более поздней даты начала исчисления срока исковой давности, чем дата смерти наследодателя.

        Таким образом, установленный законом годичный срок для обращения с иском о признании недействительной оспоримой сделки истцом пропущен.

        Доводы истца о пропуске срока обращения с иском в суд по уважительной причине, а именно: по причине болезни ФИО1 и ФИО5 истцом доказательствами не подтверждено. Утверждения истца о ом, что ФИО1 и она периодически находились на лечении не свидетельствует о том, что имеющиеся у наследодателя и истца заболевания исключали для них возможность обращения с иском в суд о защите нарушенного права и имели место в последние шесть месяцев срока давности.

     При указанных обстоятельствах, суд отказывает Кораблевой В.М. в удовлетворении иска к Сизову М.Ю., Сизову С.М. о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

      Требования о признании незаконным раздела земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области исключить из ЕГРП сведения о земельных участках, восстановить в ЕГРП запись о земельном участке, признании права собственности на земельные участки отсутствующим являются производными от требования о признании сделки недействительной и удовлетворению не подлежат по причине отказа в признании сделок недействительными.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      В удовлетворении иска Кораблевой В.М. к Сизову М.Ю., Сизову С.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным раздела земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области исключить из ЕГРП сведения о земельных участках, восстановить в ЕГРП запись о земельном участке, признании права собственности на земельные участки отсутствующим отказать.

      Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                         И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.