Решение от 20.10.2020 по делу № 5-587/2020 от 17.09.2020

Дело № 5-587/2020

УИД 78RS0011-01-2020-004483-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                                                               20 октября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием представителя административного органа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ведущего специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП К.Д.О.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.13 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупицкой О.С., дата рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

Крупицкая О.С. нарушила требования сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> дата, что выразилось в выполнении самовольных работ по устройству линейных окрытий оконных проемов лицевого фасада, нарушении целостности штукатурного слоя нижней части откосов и фасадов стен в местах примыкания линейных окрытий к оконным откосам и полю стены, в отсутствие письменного задания и разрешения КГИОП, согласованной проектной документации, в нарушение ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона Российской Федерации № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Крупицкая О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления телеграммы, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ведущий специалист КГИОП К.Д.О.., который подтвердил фактические обстоятельства дела, выявление нарушений в ходе осмотра объекта. Указал на то, что дата доступ в помещение 19Н, собственником которого является Крупицкая О.С., однако с момента проведения внеплановой проверки дата до дата установлено выполнение строительных и иных работ в границах пом. 19Н, зафиксированные актом проверки, которые выполнены в отсутствие согласования с КГИОП проектной документации. В связи с выявленными нарушениями, в отношении собственника помещения был составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Согласно частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 45 Федерального Закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранения выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 п. 3 ст. 47.2 названного Федерального Закона собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренном ст.45.

Согласно пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 47.3 Федерального Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия, пользователь обязан не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта не определен.

Исходя из положений пункта 5 статьи 16.1 Закон № 73-Ф3 выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу положений пункта 1 статьи 33 Закон № 73-Ф3 выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других

действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также                           в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды                              и от иных негативных воздействий.

Подпунктами 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что собственник, иной законный владелец объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия обязан:

обеспечить финансирование и организацию проведения научноисследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ;

организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

В силу пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историкокультурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия установлен статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Порядок выдачи заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия предусмотрен приказом Минкультуры России от          8 июня 2016 года № 1278 «Об утверждении порядка выдачи задания                                   на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов российской федерации, или выявленного объекта культурного наследия».

В соответствии с пунктом 4 указанного порядка заявителем на получение задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия. Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, установлен приказом Минкультуры России от 5 июня 2015 года          № 1749. Исходя из пункта 3 названного порядка заявление о согласовании проектной документации подписывается руководителем юридического лица, физическим лицом, либо их уполномоченными представителями.

В соответствии с приказом КГИОП от дата «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> отнесено к выявленным объектам культурного наследия «<данные изъяты>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости Крупицкая О.С. является собственником помещения 19Н в здании, по адресу: Санкт-Петербург,            <адрес>

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает установленной вину Крупицкой О.С.. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, то есть в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- показаниями свидетеля – ведущего специалиста-юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП К.Д.О.

- протоколом об административном правонарушении от дата №, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- копией электронного обращения П.К.Н. от дата, содержащего просьбу о проведении проверки использования объекта культурного наследия «<данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;

- копией задания на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от дата №, в соответствии с которым специалисту первой категории Центрального района Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП П.Е.В.. поручено проведение мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>»;

- копией мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия от дата, согласно которому установлено:

- подоконная часть двух оконных проемов помещения 19Н переоборудована в скамьи; плоскость фасада, примыкающая к скамьям, укрыта современными материалами, диссонирующими с общей штукатурной и красочной отделкой лицевого фасада; под окнами отсутствует облицовка цоколя из известняка;

- по периметру оконных рам открытым способом проложена проводка электроосвещения;

- на стекле дверного заполнения входа в помещение имеются надписи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>…»;

- на момент осмотра доступ в помещение не предоставления, бар закрыт,

указанные работы выполнены в отсутствие письменного разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документацией;

- фотофиксацией к акту от дата, из которой усматриваются фрагменты лицевого фасада в границах помещения 19Н,

- копией приказа первого заместителя председателя КГИОП Л.А.Г. от дата № о проведении внеплановой выездной проверки деятельности гражданки Крупицкой О.С., осуществляющей деятельность по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью установления соответствия деятельности проверяемого лица требованиям законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в связи с информацией, содержащейся в обращении П.К.Н. от дата, а также в акте мероприятия по контролю КГИОП от дата об угрозе причинения вреда объекта культурного наследия «<данные изъяты>», по адресу:

Санкт-Петербург, <адрес>, при использовании помещения 19Н, с установлением срока проведения проверки в течение 1 рабочего дня дата, с проведением осмотра помещения 19Н, расположенного в объекте, и ознакомлением с документацией, необходимой для достижения целей и задач проверки;

- копией письма начальника управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП, направленного Крупицкой О.С. о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «<данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- копией акта проверки исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, физического лица № от дата, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> из которого следует:

- доступ в нежилое помещение 19Н не предоставлен;

в период между мероприятием по контролю от дата и настоящей проверкой, установлено выполнение работ:

- по демонтаже проводки электроосвещения ранее проложенной открытым способом по периметру оконных проемов;

- по демонтажу надписей на стекле дверного проема входа взамен установлено картон со стороны помещения;

- по демонтажу скамеек ранее установленных в подоконной части двух оконных проемов, в результате чего кирпичная кладка подоконной части проемов открыта и подвержена намоканию, в местах демонтажа имеются нарушения целостности и профиля нижней части откосов, отделочного слоя фасадных стен;

- фотофиксацией к акту от дата, из которой усматриваются фрагменты лицевого фасада в границах помещения 19Н, где в результате демонтажа скамеек кирпичная кладка кирпичная кладка подоконной части проемов открыта и подвержена намоканию, в местах демонтажа имеются нарушения целостности и профиля нижней части откосов, отделочного слоя фасадных стен; дверное заполнение входа в помещение, где выполнены работы по демонтажу надписей в стекле дверного проема входа, с установкой картона со стороны помещения; фрагмент воротного проезда со входом в помещение 19Н; фрагмент дворового фасада в границах помещения 19Н;

- копией предписания выданного начальником Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП Л.Е.Е. в адрес Крупицкой О.С. об обеспечении дата доступа в помещение 19Н, расположенное в выявленном объекте культурного наследия «<данные изъяты>», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> для осмотра должностными лицами Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП, а также о предоставлении проверяющим документов технического и кадастрового учета на указанное помещение;

- копией приказа первого заместителя председателя КГИОП Л.А.Г. от дата № о проведении внеплановой выездной проверки деятельности гражданки Крупицкой О.С., осуществляющей деятельность по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с целью установления соответствия деятельности проверяемого лица требований, установленных предписанием КГИОП от дата № к задачам которой отнесено осуществление надзора за соблюдением проверяемым лицом законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, с установлением срока проведения проверки в течение 1 рабочего дня дата, с проведением осмотра помещения 19Н, расположенного в объекте;

- копией акта проверки исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, физического лица № от дата, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> из которого следует:

в период между внеплановой выездной проверкой от дата и настоящей проверкой, установлено:

- выполнение работ по устройству линейных окрытий оконных проемов лицевого фасада;

- в местах примыкания линейных окрытий к оконным откосам и полю стены имеются нарушения целостности штукатурного слоя нижней части откосов и фасадных стен;

- помещение осмотру не доступно;

- фотофиксацией к акту от дата, из которой усматриваются фрагменты лицевого фасада в границах помещения 19Н, где в местах демонтажа линейного окрытия имеются нарушения целостности нижней части откосов, отделочного слоя фасадных стен; дверное заполнение входа, фрагмент воротного проезда;

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в соответствии с которой Крупицкая О.С. является собственником нежилого помещения 19Н, расположенного на 1-м этаже в здании, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с определением ограничений в виде обязательства по сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также вины Крупицкой О.С. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от дата      № составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, копия его направлена по адресу регистрации Крупицкой О.С.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от дата №, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у Крупицкой О.С. имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных действующим законодательством, поскольку о том, что помещение 19Н расположено в выявленном объекте культурного наследия ей было известно с момента приобретения права собственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению установленных правил, не были выполнены требования к сохранению, использованию и содержанию объекта, возложенные на нее в силу закона, при этом, данное лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, то есть в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, умышленно.

Санкция ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на физических лиц - от 15 тысяч до 200 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного Крупицкой О.С. административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения Крупицкой О.С. от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда объектам культурного наследия. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2, 5, 6, 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим такое обстоятельство, как совершение правонарушения впервые.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судом не установлено, в связи с чем, основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить соразмерное наказание, которое будет способствовать исправлению правонарушителя и предупредит совершение им новых правонарушений, а потому назначает наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 7.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ 7705851331, ░░░ 770301001

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░░ 04951000540)

░/░░ 40101810500000001901

░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░, 701

░░░ 044501002, ░░░. ░░░░░ ░░░

░░░░░ 45382000

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

054 1 16 01071 01 0013 140;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.10.2020░. № 5587/2020.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░