Решение по делу № 2-611/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-611/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                                                     г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Суриной Е.А.

при секретаре Мендалиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Захарову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к Захарову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №KD1118010000005050 от 03 ноября 2017 года в сумме 647775,22 руб., государственной пошлины в сумме 9677,75 руб.

В обоснование указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возникших из заключенного сторонами кредитного договора №KD1118010000005050 от 03 ноября 2017 года.

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Захаров О.В. извещался о времени и месте судебного заседания, вернулся конверт с отметкой истек срок хранения. Представил письменные возражения, в которых указал, что кредит не заключал, кредитное соглашение не подписывал. Просил истребовать оригиналы документов для проведения экспертизы. Исключить из материалов дела как недопустимые доказательства, копию заявления о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд установил, что 03.11.2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и Захаровым О.В. был заключен кредитный договор №KD1118010000005050, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 614900 руб. на 84 месяца по ставке 16 % и 34.9 % годовых. (л.д.10)

Денежные средства в сумме 614900 руб. предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. (л.д.4-8).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

26.04.2018г. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по просроченным договорам АО «ВУЗ-банк» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №34 (л.д.15-16).

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о его соответствии условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства, погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о не заключении с ним кредитного договора суд не принимает во внимание, так как представленные суду экземпляры заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита подписаны ответчиком. Свою подпись в указанном договоре и заявлении ответчик оспаривал, вместе с тем, на неоднократные вызовы в судебное заседание для возможного разрешения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не явился.

Как следует из положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Оснований исключить из дела все доказательства, представленные истцом, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, по мотивам отсутствия оригиналов, у суда не имеется, поскольку суду представлены заверенные копии документов согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, своего экземпляра кредитного договора с иным содержанием ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт невыполнения Захаровым О.В. обязательств по кредитному договору №KD1118010000005050 от 03 ноября 2017 года, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Захарову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9677,75 руб. (л.д.20) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Захарову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Захарова Олега Викторовича в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору №KD1118010000005050 от 03 ноября 2017 года в сумме 647775,22 руб., в том числе: 525238,29 руб. сумма основного долга; 122536,93 руб. проценты за пользование кредитом за период с 04.11.2017 г. по 20.03.2020 г.

Взыскать с Захарова Олега Викторовича в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины – 9677,75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий