Решение по делу № 2-4040/2024 от 04.06.2024

Дело №2-4040/2024

32RS0027-01-2024-004743-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года город Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытько Александра Викторовича к Шрамову Виктору Васильевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Корытько А.В. обратился в суд с указанным иском к Шрамову В.В. ссылаясь на то, что 25.02.2021г. был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 162 000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата займа истек 01.04.2021г., однако до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Указывая на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, истец просит суд взыскать с ответчика Шрамова В.В. задолженность по договору займа в размере 162 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., расходы по оплате госпошлине 7320 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. Истец направил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Шрамов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду адресу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств в обоснование своей позиции по делу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, и без участия ответчика в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 25.02.2021г. между Шрамовым В.В. и Корытько А.В. заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 162 000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата предусмотрен не позднее 01.04.2021г.

Как указано в тесте расписки, при нарушении сроков возврата займа, заемщик выплачивает неустойку в размере 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи денежных средств Корытько А.В. их получения Шрамовым В.В. составлена расписка, содержащая подпись заемщика. Оригинал расписки представлен в материалы дела,

Оформление факта передачи денежных средств путем составления расписки согласуется с вышеприведенными положениями части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа, 18.07.2022г. определением в принятии заявления было отказано. Истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ответчика Шрамова В.В. возникли обязательства перед Корытько А.В. по возврату суммы займа в размере 162 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа не возвратил, в связи с чем истец обоснованно в судебном порядке заявил требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы основного долга и процентов, установленных договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 06.12.2022г. задолженность ответчика по договору займа составляет: сумма займа 162 000 руб., проценты за пользование займом 966 300 руб., из расчета 1% в день за 615 дней по состоянию на 06.12.2022.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка за период	Сумма процентов
	с	по	дней
162 000,00	01.04.2021	06.12.2022	615	162 000,00 х 615 х 1%	+ 996 300,00 р.	= 996 300,00 р.
Сумма неустойки 996 300,00 руб.

Суд находит приведенный истцом расчет обоснованным, поскольку он выполнен с учетом срока нарушения обязательства и соответствует условиям, изложенным в расписке.

Истец по собственной инициативе снижает сумму неустойки за заявленный период до 250000руб.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 настоящего Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сумме основного дола, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить сумму неустойки за заявленный истцом период до 162000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца, а также доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в полном объеме, и взыскивает с ответчика Шрамова В.В. задолженность по договору займа в размере 162 000 рублей.

Иск в части требований о взыскании неустойки суд считает подлежащим частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 01.04.2021 по 06.12.2022 в сумме 162000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в общем размере 7320 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Корытько Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Корытько Александра Викторовича со Шрамова Виктора Васильевича задолженность по договору займа от 25.02.2021г. в размере 162 000 рублей, неустойку в связи с нарушением срока возврата займа за период с 01.04.2021 по 06.12.2022 в сумме 162000 рублей.

Взыскать в пользу Корытько Александра Викторовича со Шрамова Виктора Васильевича расходы по оплате государственной пошлины 7320 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.И.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024