Решение по делу № 2а-271/2018 от 06.02.2018

    Дело № 2а-271/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

26	февраля	2018	года	г. Кириши
						Ленинградской области

    Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Петровой Т.Г.,

    с участием административного истца Филиппова А.А.,

    административного ответчика Стрельниковой Е.И.,

административному исковому заявлению Филиппова А.А. к судебному приставу-исполнителю Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Стрельниковой Е.И., старшему судебному приставу Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Зуевой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившихся в отказе в допуске к участию в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Филиппов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Стрельниковой Е.И., старшему судебному приставу Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Зуевой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившихся в отказе в допуске к участию в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что на в отношении Ошевневой Е.А. в Киришском РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение полномочий на его имя Ошевневой Е.А. выдана доверенность в соответствии со ст.185 ГК РФ. Судебным приставом-исполнителем Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Стрельниковой Е.И. истцу было отказано в рассмотрении заявления по тем основаниям, что доверенность не соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ. На основании изложенного, административный истец просит незаконными действия судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в отказе выразившиеся в отказе в допуске к участию в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Филиппов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца Рыженков А.О. о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Киршского РОСП УФССП России по Ленинградской области Стрельникова Е.И. против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, что после установления личности лица, выдавшего доверенность, административный истец допущен к участию в исполнительном производстве.

Административный ответчик старший судебный пристав Киршского РОСП УФССП России по Ленинградской области Зуева Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик УФССП России по Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Ошевнева Е.А. о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ вопрос соблюдения срока обращения в суд относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, его обсуждение в ходе судебного разбирательства в открытом судебном заседании, прямо предусмотрено процессуальным законом.

В судебном заседании установлено, что срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Киришским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и заявления взыскателя в отношении Ошевневой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам.

Права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы, в том числе статьей 50 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 53 Закона N 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

По смыслу положений части 5 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Общие положения о доверенности установлены в ст. 185 ГК РФ, которая Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ была изложена в новой редакции.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

В определении доверенности, установленном в п. 1 ст. 185 ГК РФ, содержится императивное требование к форме данной сделки. Доверенность всегда совершается в письменной форме. Имеется в виду простая письменная форма, однако в случаях, указанных в законе, доверенности должна быть придана нотариальная форма (см. ст. 185.1 ГК РФ). Кроме того, доверенность в соответствующих случаях удостоверяется организациями или лицами, которые указаны в этой же статье.

При этом нормы Гражданского кодекса РФ, которыми установлены порядок выдачи и оформления доверенности, срок ее действия, основания и последствия прекращения, нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат указания на то, что доверенность на представление интересов взыскателя в ходе исполнительного производства требует обязательного нотариального удостоверения, либо должна быть заверена организацией, в которой работает или учится доверитель, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя либо иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.

Положения ст. 53 ГПК РФ, на которую ссылаются административные ответчики в обоснование отказа административному истцу в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в данном случае применению не подлежат, поскольку регулируют порядок оформления полномочий представителя при представительстве интересов в рамках гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, а также у мировых судей.

Кроме этого, в силу п. 3 ст. 185 ГК РФ письменное полномочие на совершение сделки представителем может быть предоставлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно карточки личного приема от ДД.ММ.ГГГГ №, должник Ошевнева Е.А. обратилась в судебному приставу-исполнителю Стрельниковой Е.И. в целях подтверждения полномочий своего представителя Филиппова А.А. и удостоверения подлинности выданной доверенности, где ей было отказано.

Из материалов дела следует, что должником Ошевневой Е.А. на имя Филиппова А.А. выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит полномочия представителя, в том числе, на представительство интересов доверителя в службе судебных приставов, с правом подачи заявлений и ходатайств, совершения необходимых действий, связанных с исполнительным производством. Доверенность, выданная Ошевневой Е.А., оформлена в простой письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 57 указанного закона представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст.226 КАС РФ, обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела административному истцу отказано в допуске к участию в исполнительном производстве в отношении должника Ошевневой Е.А.

При этом в нарушение требований ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представило доказательств наличия препятствий для допуска административного истца с участию в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, административные исковые требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившихся в отказе в допуске к участию в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает обязать судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Стрельникову Е.И. допустить к участию в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ представителя Ошевневой Е.А. – Филиппова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года.

Требования административного истца об обязании признать полномочия Филиппова А.А., как представителя Ошевневой Е.А., удовлетворению не подлежат, поскольку не являются надлежащим способом восстановления прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    административные исковые требования Филиппова А.А. к судебному приставу-исполнителю Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Стрельниковой Е.И., старшему судебному приставу Киришского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Зуевой Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, выразившихся в отказе в допуске к участию в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Стрельниковой Е.И., выразившиеся в отказе в допуске к участию в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Киришского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Стрельникову Е.И. допустить к участию в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ представителя Ошевневой Е.А. – Филиппова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года.

    В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья