судья Лесникова М.А. |
дело № ЗЗа-2724/2020 |
г. Астрахань |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2020 года |
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Обносовой М.В., судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А., при помощнике судьи: Мариненко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 2 июля 2020 года по административному иску Полянской Елены Борисовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о признании недействительными постановления и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, за счёт имущества налогоплательщика, УСТАНОВИЛА: Полянская Е.Б. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о признании недействительными постановления № 2896 от 4 октября 2019 и решения налоговой инспекции №2-Н от 9 января 2020 года. В обоснование указав, что МИФНС России №4 по Астраханской области направлено требование № 13877 от 29 мая 2019 года об уплате пени на сумму 60 341,01 руб., сроком до 2 июля 2019 года. Данное требование не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем налоговый орган не принимая решения о взыскании пени за счёт денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, и не направляя в банк, в котором открыт расчётный счёт Полянской Е.Б. инкассовое поручение, вынес и направил в службу судебных приставов города Харабали постановление № 2896 от 4 октября 2019 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика. Решением У ФНС России по Астраханской области от 9 января 2020 года за №2-Н жалоба индивидуального предпринимателя Полянской Е.Б. оставлена без удовлетворения. Считает, что решение налогового органа от 9 января 2020 года является незаконным, нарушает её права, свободы и законные интересы, как налогоплательщика. В соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерация, суммы налогов и пени взыскиваются за счёт имущества налогоплательщика только при отсутствии у него |
2 |
достаточных денежных средств для погашении задолженности. Для взыскания пени за счёт имущества налогоплательщика необходимо соблюдение одного из требований: отсутствие или нехватка денежных средств на расчётных счетах налогоплательщика для погашения недоимки по налогу и пени либо отсутствие у налогового органа информации о наличии у налогоплательщика других расчётных счетов. Только при соблюдении этих требований налоговый орган вправе применить процедуру взыскания недоимки по налогу и пени, предусмотренную статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция располагала сведениями о счетах, открытых в ряде банков. Однако налоговая инспекция не предпринимала мер ко взысканию задолженности за счёт денежных средств, находящихся на счетах, запросы о состоянии счетов в названные банки не направляла. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на имущество налогоплательщика, поскольку такое взыскание производится только в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на всех счетах налогоплательщика. Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 2 июля 2020 года административный иск Полянской Е.Б. удовлетворен. Постановление Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области от 4 октября 2019 года №2896, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 9 января 2020 года № 2-Н признаны незаконными, и отменены. В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела. В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указывая, что решение суда первой инстанции выводов каким образом решение управления нарушает права налогоплательщика не содержит. Представители заинтересованных лиц - МИФНС России №4 по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учётом части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав докладчика, объяснения представителей административных ответчиков - УФНС России по Астраханской области, МИФНС России №6 по Астраханской области, поддержавших доводы апелляционных жалоб, административного истца Полянской Е.Б., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в них доводам. Разрешая административный иск Полянской Е.Б., районный суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска. |
3 |
Полянская Е.Б. в период с 15 ноября 1999 года по 18 января 2017 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, с 11 июня 2019 года по настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем. МИФНС России №4 по Астраханской области, в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было выставлено требование № 13877 от 29 мая 2019 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Указанным требованием налоговый орган обязал налогоплательщика в срок до 2 июля 2019 года уплатить в бюджет сумму задолженности в размере 60 341,01 руб. В требовании налогоплательщику Полянской Е.Б. было разъяснено, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения в срок до 2 июля 2019 года, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов). Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (часть 2). На основании положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика индивидуального предпринимателя в банках (часть 1). Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика индивидуального предпринимателя. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика либо при отсутствии информации о счетах взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счёт денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика организации. Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счёта налогоплательщика. 24 июля 2019 года МИФНС России №4 по Астраханской области на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 2681 о взыскании задолженности в размере 60 341,01 руб. за счёт денежных средств |
4 |
налогоплательщика Полянской Е.Б. в банках. На момент направления решения налоговый орган не располагал сведениями об открытых расчётных счетах у индивидуального предпринимателя Полянской Е.Б. 4 октября 2019 года МИФНС России №6 по Астраханской области было сформировано решение № 3002 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика на сумму 60341,01руб., которое было направлено на исполнение в Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области. 9 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №137656704/3015 в отношении Полянской Е.Б. на сумму 60 341,1руб. 1 декабря 2019 года МИФНС России №4 по Астраханской области было произведено списание задолженности налогоплательщика в сумме 24110,32 руб. 10декабря 2019 года МИФНС России №6 по Астраханской области судебному приставу-исполнителю направил уточнённое постановление № 2896 от 4 октября 2019 года, а также расшифровку задолженности (31 166,89 руб.) в отношении индивидуального предпринимателя Полянской Е.Б. Решением заместителя руководителя УФНС России по Астраханской области от 9 января 2020 года за №2-Н жалоба Полянской Е.Б. на постановление № 2896 от 4 октября 2019 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процента за счёт имущества налогоплательщика оставлена без удовлетворения. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований Полянской Е.Б., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление МИФНС России №6 по Астраханской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Полянской Е.Б. № 2896 от 4 октября 2019 года и решение УФНС России по Астраханской области от 9 января 2020 года №2-Н являются незаконными. Требование № 13877 от 29 мая 2019 года направлено в адрес Полянской Е.Б. как физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, задолженность по пени образовалась за предыдущий период осуществления административным истцом предпринимательской деятельности. В самом требовании налоговый орган разъяснил Полянской Е.Б. порядок взыскания задолженности по пени в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах административным ответчиком МИФНС России №6 по Астраханской области нарушена процедура взыскания с индивидуального предпринимателя Полянской Е.Б. суммы задолженности в бесспорном порядке. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции. Они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств с учетом обстоятельств настоящего дела. В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения |
5 |
решения суда. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют. Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было. Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда, " ОПРЕДЕЛИЛА: |
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. |
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: |
░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ |
░.░. ░░░░░░░░ |