Решение по делу № 2-91/2022 (2-3262/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-91/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

28 апреля 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Нечаева П.В.,

при секретаре      Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой С.Н. к Абрамовой В.Д. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасова С.Н. обратилась в суд с иском к Абрамовой (ранее Костылевой) В.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП: водитель Абрамова В.Д., управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак НОМЕР, при выезде с прилегающей территории, при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся прямо по главной дороге, совершила столкновение с движущимся во встречном направлении прямо автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Некрасова И.В. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Абрамовой В.Д. была застрахована в страховой компании ПАО «Аско-Страхование» по полису ОСАГО. Как собственнику транспортного средства Некрасовой С.Н., ПАО «Аско-Страхование» выплатило 120 900 руб.. ООО «Страховая выплата» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 267 321,98 руб. (без учета износа). С учетом уточнений исковых требований просит взыскать 143 700 руб., составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением, а также судебные расходы.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, приложено подписанное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению, о том, что Абрамова В.Д. уплачивает Некрасовой С.Н. в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДАТА с участием автомобиля ... гос. рег. номер НОМЕР, принадлежащего Некрасовой С.Н., расходы по оценке ущерба автомобиля, расходы по оформлению нотариальной доверенности, заверенных нотариально документов, почтовых, юридических услуг, государственной пошлины в сумме 130000 рублей 00 копеек.

2. Абрамова В.Д. уплачивает Некрасовой С.Н. сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами, в момент подписания мирового соглашения.

3. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, и иные не предусмотренные п. 1 настоящего мирового соглашения судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Условия предусмотренные настоящим Мировым соглашением являются окончательным и в полном объеме определяют обстоятельства Сторон, прямо или косвенно связанные с заключением настоящего Соглашения.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Миасского городского суда Челябинской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом.

7. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прекращения производства по делу и неисполнения условий мирового соглашения, а именно повторное обращение в суд по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

8. В случае уклонения от выполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке, оно исполняется принудительно.

Мировое соглашение подписано истцом и ответчиком собственноручно.

Истец Некрасова С.Н. и ответчик Абрамова В.Д. в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на заявленных условиях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны пояснили, что последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны, поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с требованиями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение сторон, производство по делу прекратить.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины,

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание вышеприведенные положения налогового законодательства и условия мирового соглашения, приходит к выводу о возврате Некрасовой С.Н. из местного бюджета государственной пошлины в размере 2889,60 руб. (4128 руб. * 70%).

Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА (л.д. 59) на имущество Абрамовой (Костилевой) В.Д. наложен арест на сумму исковых требований 146 421,98 руб.

В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Ввиду заключения между сторонами спора мирового спора и утверждения настоящим определением мирового соглашения, то названные меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Некрасовой С.Н. и Абрамовой В.Д., по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению, о том, что Абрамова В.Д. уплачивает Некрасовой С.Н. в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДАТА с участием автомобиля ... гос. рег. номер НОМЕР, принадлежащего Некрасовой С.Н., расходы по оценке ущерба автомобиля, расходы по оформлению нотариальной доверенности, заверенных нотариально документов, почтовых, юридических услуг, государственной пошлины в сумме 130000 рублей 00 копеек.

2. Абрамова В.Д. уплачивает Некрасовой С.Н. сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами, в момент подписания мирового соглашения.

3. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, и иные не предусмотренные п. 1 настоящего мирового соглашения судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Условия предусмотренные настоящим Мировым соглашением являются окончательным и в полном объеме определяют обстоятельства Сторон, прямо или косвенно связанные с заключением настоящего Соглашения.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для Миасского городского суда Челябинской области. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом.

7. Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, прекращения производства по делу и неисполнения условий мирового соглашения, а именно повторное обращение в суд по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

8. В случае уклонения от выполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке, оно исполняется принудительно.

Производство по гражданскому делу НОМЕР по иску Некрасовой С.Н. к Абрамовой В.Д. о возмещении материального ущерба, прекратить

Возвратить Некрасовой С.Н. из местного бюджета государственную пошлину в размере 2889,60 руб., уплаченную на основании чек-ордера Челябинского отделения 8597/521 ПАО «Сбербанк России» от ДАТА на сумму 4 128 руб.

Отменить наложенный определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА арест на имущество ответчика Абрамовой (ранее Костилевой) В.Д. в пределах суммы исковых требований, а именно: 146 421,98 руб.

Определение суда в части возврата государственной пошлины и в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 дней.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение в части утверждения мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий          П.В. Нечаев