Решение по делу № 2-2955/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-2955/2017	19 сентября 2017 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Р., Григорьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истцов – Шушлина А.В., действующего на основании доверенности от 29.04.2017 года, представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - Серкутьева И.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Григорьев В.Р., Григорьев А.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 05.02.2016 года они заключили с ООО «Рубикон-Инвест» договор уступки права требования № Ш/68-206/У, в соответствии с которым к ним перешло право требования передачи трехкомнатной квартиры под строительным номером ... по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 0 от 09.04.2015 года, заключенному между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Рубикон-Инвест»; по условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома № 0 от 09.04.2015 года ответчик обязался передать после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру под строительным № 0 в доме по указанному строительному адресу во II квартале 2016 года, свои обязательства по оплате квартиры они исполнили в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира была передана ответчиком несвоевременно, только 24.04.2017 года. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи квартиры за период с 01.07.2016 года по 24.04.2017 года в размере 369084 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 204542 рублей в пользу истца Григорьева В.Р.; неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи квартиры за период с 01.07.2016 года по 24.04.2017 года в размере 369084 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 204542 рублей в пользу истца Григорьева А.В.

Истцы в судебное заседание не явились, в порядке ст. 48 ГПК РФ направили в судебное заседание своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцами не представлено доказательств причинения им ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, требуемый истцами, также является необоснованным и подлежит снижению.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 09.04.2015 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Рубикон-Инвест» был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать ООО «Рубикон-Инвест» по акту приема-передачи квартиру под строительным № 206 в доме по строительному адресу: по строительному адресу: Санкт... во II квартале 2016 года, а ООО «Рубикон-Инвест» – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 3 712 500 рублей (л.д. 8-15).

05.02.2016 года между ООО «Рубикон-Инвест» и истцами Григорьевым В.Р., Григорьевым А.В. был заключен договор уступки права требования № 0, в соответствии с которым ООО «Рубикон-Инвест» передало истцам право требовать от ООО «СК «Дальпитерстрой» передачи в собственность квартиры под строительным ... по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.04.2015 года (л.д. 16-17).

Обязательства ООО «Рубикон-Инвест» по договору № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.04.2015 года, и обязательства истцов по договору об уступке права требования № 0 от 05.02.2016 года были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

26.01.2017 ООО «СК «Дальпитерстрой» выдано разрешение на ввод объекта, расположенного ... в эксплуатацию с присвоением адреса ...

Указанная в договоре № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.04.2015 года квартира передана истцам по акту приема-передачи 24.04.2017 года (л.д. 22).

Согласно п. 2.1 договора № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.04.2015 года застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, во II квартале 2016 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, поскольку обязательства по передаче истцам квартиры в сроки, предусмотренные договором № 0 участия в долевом строительстве жилого дома от 09.04.2015 года, ответчиком исполнены не были, ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.07.2016 года по 24.04.2017 года в размере 738168 рублей 75 копеек, исходя из расчета: за период с 01.07.2016 года по 18.09.2016 - 3 712 500 рублей х (10,5/150)% х79 дней =205301 рубль 25 копеек; за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 - 3 712 500 рублей х (10/150)% х188 дней =465300 рублей; за период с 27.03.2017 по 24.04.2017 - 3 712 500 рублей х (9,75/150)% х28 дней =67567 рублей 50 копеек; всего 738168 рублей 75 копеек.

Неустойка подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда должна быть передана квартира – с 01.07.2016 и до даты ее передачи, то есть по 23.04.2017 (по день, предшествующий передаче квартиры), включительно.

Представленный истицей расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ускорение хода строительства без нарушения технических норм и правил невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 400 000 рублей, взыскав неустойку по 200 000 рублей в пользу каждого из истцов, учитывая, что данный размер неустойки не ниже предела, определяемого соразмерно величине учетной ставки Банка России, установленной в оспариваемый период.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 30 000 рублей в пользу каждого из истцов - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 115 000 рублей (200000+30000):2=115 000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 7 500 рублей (7 200+300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева В.Р., Григорьева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу Григорьева В.Р., Григорьева А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 115 000 рублей в пользу каждого, а всего взыскать 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья