Решение от 19.09.2024 по делу № 1-229/2024 от 19.08.2024

Дело № 1-229/2024                                копия

59RS0044-01-2024-003877-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2024 года                    город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого Пиминова М.С.,

защитника Шардиной О.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пиминова М. С., родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, неженатого, иждивенцев не имеющего, имеющего образование 8 классов, зарегистрированного по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, официально не трудоустроенного, не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Пиминов М.С. обвиняется в том, что в третьей декаде апреля 2024 года, в дневное время, он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился во дворе адрес края, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в сарай, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Пиминов М.С., в указанные дату и время, подошел к сараю, расположенному напротив вышеуказанного дома, где через имеющийся между досок в стене проем, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- дата кг., материальной ценности для потерпевшего не представляющий;

- дата., стоимостью по цене дата дата. за 1 кг., на сумму дата руб.;

- дата из дата каждый, модели дата., стоимостью по цене дата дата.;

- дата, модели дата кг., стоимостью по цене лома категории дата коп. за дата кг., на сумму дата.;

- дата коп.;

- дата дата коп.

- металлический лом общим весом дата

    С похищенным имуществом Пиминов М.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму дата.

Действия Пиминова М.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Пиминова М.С. за примирением сторон. Потерпевший №1 указал, что примирился с Пиминовым М.С., который полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, выплатив наличные денежные средства. Помимо этого, Пиминов М.С. принес ему свои извинения, которые им приняты, претензий к Пиминову М.С. он не имеет.

Пиминов М.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, пояснил, что возместил причиненный ущерб, принес извинения, между ним и потерпевшим состоялось примирение.

Суд, заслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, просившего ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить настоящее уголовное дело в отношении Пиминова М.С. за примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего целесообразным в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие данные на подсудимого, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела в отношении Пиминова М.С. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пиминов М.С. обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме в содеянном раскялся, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения, в связи с чем состоялось их примирение.

При этом суд пришел к убеждению, что уже само привлечение Пиминова М.С. к уголовной ответственности достигло целей его исправления, и он не представляет более общественной опасности и в случае освобождения его от уголовной ответственности его поведение будет носить позитивный характер и без применения к нему мер уголовного наказания, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пиминова М.С. в связи с примирением сторон.

Таким образом, с учетом личности подсудимого Пиминова М.С., суд считает, что производство по делу в отношении последнего подлежит прекращению, препятствий для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований в связи с полным возмещением материального ущерба (т.1 л.д.144).

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пиминова М.С. подлежит отмене.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░:         /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░)

░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░)

...

░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░