Решение по делу № 33-985/2019 от 15.01.2019

Судья Никитина И.А. Дело № 33-985/2019

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Авходиевой Ф.Г., Харитонова А.С.

при секретаре Ермоленко О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

материалы по заявлению Лесникова Виктора Афанасьевича к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ИАО г. Москвы о взыскании денежных средств.

по частной жалобе Лесникова В.А.

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года, которым постановлено:

«Вернуть заявление Лесникова Виктора Афанасьевича к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов о взыскании 200 000 рублей за неисполнение решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесников В.А. обратился в суд с заявлением к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ИАО г. Москвы о взыскании 200 000 рублей за неисполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Лесников В.А. просит определение суда отменить, ссылая на то, что его заявление подлежит рассмотрению Курагинским районным судом Красноярского края в соответствии со ст. 393 УПК РФ, согласно которой обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

Рассмотрев дело без извещения участвующих в деле лиц в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела и определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что данный спор неподсуден Курагинскому районному суду Красноярского края и по правилам ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают:

- верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

Согласно п. 14 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

По смыслу указанных правовых норм, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается через суд, принявший решение в первой инстанции, который, в свою очередь, обязан направить такое административное исковое заявление вместе с делом в суд, правомочный его рассматривать.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, вопрос о приемлемости и принятии к рассмотрению административного искового заявления относится к компетенции областного суда. Районным судам такого права законом не дано.

Из содержания искового заявления следует, что Лесников В.А. фактически обращается с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу поданного Лесниковым В.А. искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматриваются в рамках административного судопроизводства в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 08 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Лесникова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: