Решение от 30.01.2019 по делу № 2-491/2019 от 16.07.2018

     № 2-491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя истца Лигаева С.О.,

представителя ответчика Прушевского К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усиковой В.С. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Усикова В.С. обратилась в суд с иском АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков в размере 39 600 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 361,25 рублей, неустойки в размере 47 520 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Усиковой В.С. заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 12% годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С целью страхования рисков невозврата кредитных средств, в случае смерти застрахованного лица либо инвалидности 1, 2 группы, утраты застрахованным общей трудоспособности, в офисе банка при заключении кредитного договора потребитель подписал заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования, которым предусмотрено оказание банком дополнительной платной услуги за включение истца в программу страховой защиты заемщиков. Плата за данную услугу определена в размере 39 600 рублей и списана банком с кредитного счета истца. 04.05.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 39 600, в связи с требованием исключить себя из числа участников программы коллективного страхования. На данное заявление ответа не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

Истец Усикова В.С., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Лигаев С.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Прушевский К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» Петрищева А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст.ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Усиковой В.С. заключено кредитное соглашение № на сумму 500 000 рублей под 12% годовых, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа согласно графику аннуитетными платежами, выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на текущем банковском счете №.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 5), согласно которому, он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. За сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования, он обязан единовременно уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 39 600 рублей.

Согласно программе коллективного страхования, являющейся приложением №1 к заявлению на присоединение к программе страхования № 5, страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», страхователем – АО «Россельхозбанк», застрахованным лицом – физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредитного продукта, разработанного для пенсионеров; получателем страховой выплаты является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Из выписки по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39 600 рублей в качестве платы за присоединение к программе страхования списаны банком со счета истца, в тот же день страховая премия в размере 11 550 рублей перечислена в АО СК «РСХБ-Страхование».

04.05.2018 года истец направил в АО «Россельхозбанк» заявление об отказе от участия в программе страхования, возврате ему денежных средств в размере 39 600 рублей, уплаченных в качестве платы за участие в программе страхования. Банк на заявление не ответил, возврат денежных средств не произвел, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2018 года, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пп. 5 - 7 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 10.3.1 Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом ЗАО СК «РСХБ-Страхование» № 122-од от 16.04.2016 года, являющихся приложением к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и страховой компанией, страхователь – физическое лицо, имеет право отказаться от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит требования истца о возврате суммы, внесенной в счет платы за присоединение к договору страхования, в размере 39600 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку истец обратился в банк с заявлением об отказе от участия в программе добровольного коллективного страхования в не только в течение предусмотренного Указанием Банка России 14-дневного срока, но и в течение предусмотренных правилами страхования 5 рабочих дней (29, 30 апреля и 2 мая 2018 года – выходные дни, 1 мая 2018 года – праздничный день).

Доводы ответчика о том, что по заявленным требованиям банк является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к страховой компании, а кроме того, истец вправе требовать только сумму страховой премии, а не платы за страхование подлежат отклонению за необоснованностью.

Как установлено судом, на основании добровольного волеизъявления истец включен в реестр заемщиков банка по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, заключенному между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», при этом банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья в свою пользу, действовал в рамках возникших у него обязательств по договору страхования.

Таким образом, ответчиком под видом платы за услугу присоединения к договору страхования была взята плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Кроме того, как установлено по делу, кредитные денежные средства на оплату страховой премии удержаны банком, им же определена сумма премии, указанная сумма включена в сумму кредита и на нее ответчиком начислялись проценты за пользование денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что вышеназванные требования истца предъявлены к надлежащему ответчику, с которого подлежит взысканию в пользу истца удержанная банком плата за страхование.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за указанный истцом период с 15.05.2018 года по 15.10.2018 года в размере 1 219,19 рублей из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
C	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
39 600	15.05.2018	16.09.2018	125	7,25%	365	983,22
39 600	17.09.2018	15.10.2018	29	7,50%	365	235,97
Итого:	154	7,30%	1 219,19

Положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за услугу страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 47 520 рублей за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 14 дней с момента его заключения, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика, допустившего нарушение прав потребителя, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку потребитель обращался к банку с заявлением о возврате платы за страхование, однако заявление не было удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с банка штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 21 409,60 рублей из расчета: (39 600 + 1 219,19 + 2 000) : 2.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана без указания на конкретное дело, конкретное судебное заседание, оснований для взыскания расходов на её оформление в сумме 1 500 рублей с ответчика в пользу истца суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил претензию, исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную за услуги представителя и подтвержденную документально сумму 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 1 724,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 219,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 409,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 73 228,79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 724,58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░