Решение по делу № 2-179/2018 от 04.12.2017

Дело №2-179\2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 февраля 2018 РіРѕРґР°                      СЃ. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куценко Т.Н.,

при секретаре Синицыной Н.А.

с участием истицы Байдериной Л.В., представителя истицы Тюрина А.А., ответчиков Староселец В.А., Староселец С.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Байдериной Л.В. к Староселец В.А., Староселец С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истица Байдерина Л.В. обратилась в суд с иском к Староселец В.А., Староселец С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 августа 2017 года в АДРЕС с участием автомобиля <данные изъяты> г\н № под управлением Байдерина К.А. и автомобиля <данные изъяты> г\н № под управлением Староселец В.С.

Просит взыскать со Староселец В.С. в свою пользу ущерб в размере 55 736 руб. 50 коп., расходы по оценке 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 683 руб., расходы по оплате телеграммы извещения об оценке 297 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., моральный вред в размере 1000 руб.

Указывает на то, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия а\м Хендай Акцент были причинены значительные повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД. Согласно административного материала органов ГИБДД лицом, виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба имуществу истицы, признан водитель а\м <данные изъяты> г\н № Староселец В.С.

В нарушение Закона «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца а\м <данные изъяты> г\н № не была застрахована. Для определения стоимости восстановительных работ истица обратилась в ООО Консультационное Бюро экспертиза собственности». Согласно экспертного заключения № 280917-1\17, стоимость восстановительного ремонта составила 55736 руб. 50 коп., стоимость услуг по оценке составила 10 000 руб. истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также оплачены расходы по государственной пошлине в размере 2 683 руб.

Истица Байдерина Л.В. в судебном заседании просила приобщить к материалам дела заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчики во внесудебном порядке возместили ей причиненный ущерб, никаких претензий к ответчикам в рамках данного события ДТП у нее более не имеется.

Истице разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель истицы пояснил, что им также были разъяснены Байдериной Л.В. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ответчики Староселец В.А., Староселец С.Ю. не возражают принять отказ от иска.

Третье лица Байдерин К.А. извещен, не явился.

Обсудив заявление истицы об отказе от иска, выслушав мнение ответчиков, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истица Байдерина Л.В. ознакомлена с последствиями принятия судом отказа от иска в виде прекращения производства по делу и о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявила о добровольности отказа от иска в связи с внесудебным урегулированием спора, что подтверждается ее подписями в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что права иных лиц принятием такого отказа не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст. 220, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ истицы Байдериной Л.В. в полном объеме от исковых требований к Староселец В.А., Староселец С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 августа 2017 года на АДРЕС с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Байдерина К.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Староселец В.С., принять.

Производство по гражданскому делу по иску Байдериной Л.В. к Староселец В.А. Староселец С.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 дней.

Председательствующий         <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>