Решение по делу № 2а-1963/2020 от 21.04.2020

Дело № 2а-1963/2020

УИД 25RS0002-01-2020-002194-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года               г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23А

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Максименко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока к Крутик Екатерине Андреевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в суд с административным исковым заявлением к Крутик Е.А о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик владеет на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, на основании ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество. Налоговый орган исчислил в отношении недвижимого имущества налогоплательщика сумму имущественного налога и направил в его адрес налоговое уведомление от дата №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный срок. Задолженность по налогу на имущество образовалась за дата в размере 2220 руб. В связи с тем, что в установленный срок указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество физических лиц административный ответчик не оплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени. Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование от дата № об уплате суммы налога, пени. Поскольку налогоплательщик в установленный законом срок не оплатил налог на имущество за 2018 год, образовалась пеня в размере 4,33 руб. дата мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного, просит взыскать с Крутик Екатерины Андреевны, ИНН № недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2220 руб., пеня в размере 4,33 руб. На общую сумму 2 224,33 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Москаленко А.А. на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик Крутик Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика Пирогов Э.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений, полученных ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Крутик Е.А. в 2018 году владела на праве собственности следующим имуществом: квартира с кадастровым номером 25:28:020003:1622, расположенная по адресу: <адрес>; гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> следовательно, на основании ст. 400 НК РФ является плательщиком налога на имущество.

В отношении принадлежащего Крутик Е.А. недвижимого имущества налоговым органом исчислена сумма имущественного налога за 2018 год в размере 2220 руб. и через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме передано налоговое уведомление от дата №.

В уведомлении указан расчет налога, налоговый период, объекты налогообложения, налоговая база, доля в праве, налоговая ставка, количество месяцев, за которые производится расчет, сумма налога к оплате (+)/к уменьшению (-)руб.

В связи с тем, что в установленный срок указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество физических лиц административный ответчик не оплатил, налоговым органом на сумму недоимки в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 4,33 руб. за период с дата по дата.

В соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и также через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме передал должнику требование от дата № об уплате суммы налога, пени.

Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Поскольку размер задолженности и размер пени административным ответчиком не оспорены, доказательств уплаты задолженности административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика Крутик Е.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в заявленных административным истцом требованиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 292-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока к Крутик Екатерине Андреевне о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Крутик Екатерины Андреевны, дата года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ИНН № недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 220 руб., пеня в размере 4,33 руб. На общую сумму 2 224,33 руб.

Взыскать с Крутик Екатерины Андреевны, дата года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07.08.2020.

Судья                                    Т.А. Михайлова