Решение от 09.12.2022 по делу № 1-58/2022 от 11.10.2022

Дело № 1-58/2022

УИД 22RS0027-01-2022-000471-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково                                          9 декабря 2022 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснощёковского района Алтайского края Поломошнова И.Н.,

потерпевшей Зайцевой Л.И.,

обвиняемого Ларионова А.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Терещенко Н.И., предоставившей удостоверение № 581, ордер №084388,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларионова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 36 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ларионов А.А. находился в комнате <адрес> в <адрес> вместе с Зайцевой Л.И. В это же время между Ларионовым А.А. и Зайцевой Л.И. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у Ларионова А.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Зайцевой Л.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Зайцевой Л.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Ларионов А.А. накинул на шею Зайцевой Л.И. пояс от халата и двумя руками стал тянуть за концы пояса, при этом кулаками рук давил ей на шею и нижнюю челюсть и сдавил ей шею, ограничив, таким образом, ей доступ к воздуху, отчего Зайцева Л.И. стала задыхаться, а также своим телом давил на ее лицо, туловище, руки и шею, при этом высказывал в ее адрес угрозу причинения ей смерти. Зайцева Л.И., видя агрессивный настрой Ларионова А.А., учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, слова угрозы убийством восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье. Затем Ларионов А.А. отпустил пояс от халата и взял в руки подушку, после чего стал с силой прижимать подушку к лицу Зайцевой Л.И. Когда последняя потеряла сознание, Ларионов А.А., испугавшись причинения вреда жизни и здоровью Зайцевой Л.И., самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В сложившейся ситуации с учетом личности Ларионова А.А., его действий, у Зайцевой Л.И. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Ларионова А.А.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут 29.11.2021 до 20 часов 00 минут 08.12.2021, более точные дата и время не установлены, Ларионов А.А., находясь в <адрес>, принадлежащего Зайцевой Л.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, достоверно зная о том, что Зайцева Л.И. находится в больнице и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, спустился в подпол и, действуя тайно, похитил томаты консервированные в стеклянной банке емкостью 3 литра, заготовленные в сентябре 2021 года, в количестве 5 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, капусту соленую в стеклянной банке емкостью 3 литра, заготовленную в октябре 2021 года, стоимостью <данные изъяты> рублей; компот в стеклянной банке емкостью 2 литра, заготовленный в октябре 2021 года, стоимостью <данные изъяты> рублей; картофель общим весом 48 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей и вылез из погреба.

    Далее Ларионов А.А., находясь в доме по адресу: <адрес> путем свободного доступа зашел в комнату с личными вещами Зайцевой Л.И., где похитил сумку с находящимися в ней вещами, принадлежащими Зайцевой Л.И., а именно клетчатую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, пуловер мужской шерстяной <данные изъяты> размера стоимостью <данные изъяты> рублей, кофту мужскую <данные изъяты> размера стоимостью <данные изъяты> рублей, трико мужские в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, брюки мужские трикотажные в количестве 3 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, свитер мужской в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, джинсы мужские стоимостью <данные изъяты> рублей, шапку мужскую вязаную стоимостью <данные изъяты> рублей, пару перчаток мужских стоимостью <данные изъяты> рублей, которую взял в руки и вынес из дома.

После чего Ларионов А.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Умышленными преступными действиями Ларионова А.А. потерпевшей Зайцевой Л.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут 27.12.2021 до 16 часов 50 минут 05.01.2022, более точные дата и время не установлены, Ларионов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что собственника Гудневой П.С. нет дома, пришел на приусадебный участок <адрес> в <адрес>, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, прошел к мастерской, расположенной на приусадебном участке <адрес> в <адрес> и подошел к входной двери мастерской, которая была заперта на запорное устройство с навесным замком, после чего при помощи принесенного с собой лома-монтировки сломал запорное устройство и открыл двери в мастерскую, прошел внутрь мастерской, тем самым, осуществил незаконное проникновение в иное хранилище.

Находясь в мастерской, Ларионов А.А., действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее Гудневой П.С., а именно шесть мышеловок стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей, бидон емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, чайник эмалированный емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюлю эмалированную емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 ведра емкостью 7 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, кастрюлю эмалированную емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюлю эмалированную емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, таз эмалированный емкостью 15 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюлю емкостью 1,25 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, пластиковую ванну емкостью 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, фрагменты черного металла общим весом 24 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей, металлическую цепь длиной 2 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, топор без топорища стоимостью <данные изъяты> рублей, тяпку без черенка стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую цепь длиной 2 метра стоимостью <данные изъяты> рублей, которые взял в руки и вынес из мастерской.

После чего Ларионов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Своими умышленными преступными действиями Ларионов А.А. причинил Гудневой П.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в период времени с 14 часов 30 минут 29.01.2022 до 16 часов 10 минут 31.01.2022, более точные дата и время не установлены, Ларионов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, находясь на приусадебном участке <адрес> в <адрес>, достоверно зная о том, что собственник Телегина Л.А. в данном доме не проживает, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к входной двери бани, которая была подперта деревянной палкой, убрал данную палку, и через открытую таким образом дверь прошел внутрь бани, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение. Находясь в бане, действуя тайно, Ларионов А.А. похитил имущество, принадлежащее Телегиной Л.А., а именно кружку самодельную металлическую емкостью 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, трубу металлическую длиной <данные изъяты> мм стоимостью <данные изъяты> рублей, трубу металлическую длиной 925 мм стоимостью <данные изъяты> рублей, задвижку печную стоимостью <данные изъяты> рублей, искрогаситель стоимостью <данные изъяты> рублей, два колосника печных, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, раму оконную размером <данные изъяты> см, стоимостью <данные изъяты> рублей, таз пластиковый емкостью 11 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, которые взял в руки и вынес из бани.

После чего Ларионов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Своими умышленными преступными действиями Ларионов А.А. причинил материальный ущерб Телегиной Л.А. на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании подсудимый Ларионов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ не признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

     Вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Зайцевой Л.И), п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Гудневой П.С.), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Телегиной Л.А.) Ларионов А.А. признал в полном объеме и от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит виновность подсудимого Ларионова А.А. в совершении преступлений, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

По факту угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы вина Ларионова А.А. подтверждается:

- показаниями подсудимого Ларионова А.А., оглашенными судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым с момента освобождения в октябре 2021 года до декабря 2021 года он проживал со своей тетей Зайцевой Л.И. по адресу: <адрес>. С момента освобождения он нигде не работал, имел только временные небольшие заработки, которые тратил на собственные нужды, иногда покупал продукты домой. Из-за этого Зайцева Л.И. высказывала часто свои претензии и между ними возникали словесные ссоры. 29.11.2021 в вечернее время он у своего знакомого распивал спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут 29.11.2021 он пришел домой, дома находилась Зайцева Л.И., которая стояла в комнате. Когда вошел в дом, он спросил у нее поесть, но она ответила ему, что есть нечего, так как он не приносит продукты питания. Его это сильно разозлило, так как Зайцева Л.И. часто ему высказывает по данному поводу свои претензии. В этот момент он решил Зайцеву напугать, чтобы она прекратила в дальнейшем высказывать свои претензии. Он прошел в комнату, где находилась Зайцева подошел к ней, и, схватив правой рукой за воротник одетого на ней халата, толкнул ее на стоящий в комнате диван, на который она упала на спину. В этот момент Зайцева закричала в его адрес, чтобы он прекратил свои действия, но он из-за этого еще больше разозлился и, подойдя к лежащей на диване Зайцевой Л.И., накинул ей на шею пояс от халата, который он взял на кресле, стоящем около дивана. Затем он затянул пояс на шее Зайцевой Л.И. спереди и стал тянуть пояс за концы, при этом кулаками рук он давил ей на шею и нижнюю челюсть. Когда он душил ее, он сказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя задушу!». Он видел, что в этот момент Зайцева сильно испугалась, однако ему показалось этого не достаточно. Зайцева пыталась оказать ему сопротивление, хватала его за руки и за пояс, которым он ее душил. Так как он не собирался убивать Зайцеву, то он ослабил пояс, чтобы она могла дышать. Тогда Зайцева стала его уговаривать, чтобы он отпустил ее, но он решил продолжить ее пугать. Он увидел лежащую на диване подушку и решил с помощью нее напугать Зайцеву Л.И. Он отпустил пояс и, взяв с дивана подушку, перекинул левую ногу через Зайцеву и сел ей на живот, прижимая ее тем самым к дивану. Затем он бросил на лицо Зайцевой данную подушку и стал с силой прижимать ее к лицу Зайцевой, при этом весом своим давил руками через подушку, но не применял большой физической силы, так как понимал, что Зайцева в возрасте и своими действиями он мог по неосторожности причинить ей серьезный физический вред. В этом момент он сказал в адрес Зайцевой, что убьет ее. Зайцева пыталась оказать сопротивление и отталкивала подушку от своего лица, но у нее ничего не получалось, так как он крепко ее держал. Через некоторое время он почувствовал, что Зайцева ослабела и прекратила сопротивляться. Тогда он отпустил ее, поднял с лица подушку и увидел, что Зайцева потеряла сознание. Тогда он решил оставить ее на диване, чтобы она очнулась. Через несколько минут он вышел на улицу подышать воздухом, так как сильно разволновался из-за произошедшего и испугался, что Зайцева потеряла сознание, так как он не хотел причинить ей серьезный физический вред. Через некоторое время он собирался войти в дом и посмотреть, как себя чувствует Зайцева. Когда он поднялся на крыльцо, то дверь дома открылась и на крыльцо вышла Зайцева. В этот момент он понял, что с Зайцевой все в порядке, и она собралась идти в полицию. Тогда он, испугавшись ответственности, подошел к Зайцевой и, схватив ее рукой за воротник пальто, сказал, чтобы она зашла в дом. Он завел ее в дом, провел в комнату и толкнул ее на диван, давая ей понять, чтобы она никуда не ходила. После чего он прошел к соседнему дивану и лег спать. В ночное время 30.11.2021 его разбудили сотрудники полиции и пояснили ему, что Зайцева находится в больнице и что она написала на него заявление по факту высказанной в ее адрес слов угрозы убийством. Тогда он рассказал сотрудникам полиции обстоятельства совершенного им преступления. Вину в том, что он угрожал убийством Зайцевой он признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать Зайцеву он не собирался, он лишь хотел ее напугать. В дополнительных показаниях пояснял, что не помнит, как душил Зайцеву Л.И. поясом от халата и подушкой, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. Помнит, как в ходе конфликта с Зайцевой Л.И. они упали с дивана на пол, в связи с чем у нее могли возникнуть телесные повреждения. Угрозы убийством в адрес Зайцевой Л.И. он, возможно, высказывал, но точно не может сказать. Не помнит, чтобы он кому-нибудь говорил, что убил Зайцеву Л.И. и скорей всего ее закопал в сугроб. 30.11.2021 около 11 часов 00 минут он проснулся, при этом Зайцевой Л.И. дома не было, он не стал ее искать, а пошел и еще купил водки, после чего вернулся домой и стал снова употреблять спиртное, только через два дня он пришел в себя, так как у него отсутствовали денежные средства на спиртное и он отрезвел. Он никогда не имел умысла убить Зайцеву Л.И. так как последняя его тетя, она для него как мать. Зайцева Л.И. обеспечивает его полностью в материальном плане, однако все хозяйственные работы делает он, моет посуду, чистит снег (т.1 л.д. 29-30, т.3 л.д. 163-166, т.3 л.д. 213-215, т.4 л.д. 154-158).

    После оглашения показаний Ларионов А.А. подтвердил ранее данные на стадии следствия показания, пояснил, что между ним и Зайцевой Л.И. часто возникали конфликты по поводу употребления им алкоголя, она ему высказывала в бранной форме, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртным. Когда он 29.11.2021 вернулся домой пьяный, он зашел в дом, и там Зайцева Л.И. начала на него ругаться, нецензурно браниться. Тогда он разозлился и начал высказывать в ее адрес угрозы убийством, а также начал душить. Что душил поясом от халата, не помнит, но допускает. Повреждения на теле Зайцевой Л.И. могли возникнуть от того, что когда он ее душил подушкой, они упали с дивана. Убивать Зайцеву Л.И. он не желал, лишь высказывал в ее адрес угрозы убийством. Если бы он хотел убить Зайцеву Л.И., ничего ему в этом не мешало, они были дома вдвоем, никто бы не смог помешать. Кроме того, он физически сильнее ее и, если бы у него был умысел на убийство, он мог легко Зайцеву Л.И. задушить. Он прекратил свои действия, так как испугался, что может навредить Зайцевой Л.И.

- показаниями потерпевшей Зайцевой Л.И., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она ранее проживала по адресу: <адрес> со своим племянником, Ларионовым А.А. С мая 2021 года Ларионов А.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, а в октябре 2021 года он освободился и снова стал проживать у неё дома. Так как Ларионов А.А. нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками, между ними часто происходили словесные ссоры. 29.11.2021 около 19 часов 00 минут она находилась дома, где занималась домашними делами по хозяйству, когда домой пришел Ларионов А.А., который в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, от него она почувствовала резкий запах алкоголя, он был в возбужденном состоянии. Она в этот момент находилась в комнате дома, стояла около дивана. Ларионов А.А. подошел к ней и, находясь перед ее лицом, схватил ее свой правой рукой за воротник халата, который был одет на ней. После чего Ларионов А.А. толкнул её в левую сторону от себя, и она упала на стоящий в комнате диван, на спину. В этот момент она сильно испугалась, закричала на Ларионова А.А., чтобы он прекратил свои действия, но Ларионов А.А. подошел к ней и накинул ей на шею пояс от халата. Затем Ларионов А.А. затянул пояс на её шее спереди и стал тянуть пояс за концы при этом кулаками рук он давил ей на шею и нижнюю челюсть, таким образом, он стал её душить. Когда Ларионов А.А. душил Зайцеву Л.И. он сказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя задушу!». В этот момент она сильно испугалась, что Ларионов А.А. убьет её, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен по отношению к ней, высказывал слова угрозы убийство при этом сдавливал ей шею руками и поясом от халата, в этот момент ей не хватало воздуха для дыхания и освободиться она не могла, так как Ларионов А.А. физически сильнее её, помочь ей так же никто не мог, так как она с Ларионовым А.А. находилась в доме одна. Она пыталась оказать ему сопротивление, и ей удалось подсунуть несколько пальцев своих рук под пояс, тем самым ослабив хватку. Тогда она смогла говорить и стала просить Ларионова А.А., чтобы он отпустил её, но Ларионов А.А. ответил, что убьет её. Через некоторое время Ларионов А.А. отпустил пояс, которым душил её и взял лежащую на диване подушку. После чего Ларионов А.А. перекинул левую ногу через неё и сел ей на живот, прижимая её тем самым к дивану. Затем Ларионов А.А. бросил ей на лицо данную подушку и стал с силой прижимать к её лицу, при этом он всем весом своим давил руками через подушку на её шею. При этом она испытывала физическую боль в области шеи и нижней челюсти. В этом момент она также испугалась, так как решила, что Ларионов А.А. задушит её данной подушкой, так как она слышала как Ларионов неоднократно сказал в её адрес: «Убью!». Она пыталась оказать Ларионову А.А. сопротивление и отталкивала подушку от своего лица, но у неё ничего не получалось, так как Ларионов А.А. навалился на неё сверху. Через некоторое время она ослабела, так как ей не хватало воздуха для дыхания, и она потеряла сознание. Когда она пришла в сознание, то оказалось, что она лежит на полу лицом вниз, как она оказалась на полу, она не знает. Тогда она решила, что Ларионов А.А. ушел из дома и она сможет позвать на помощь. Она на четвереньках вышла в кухню, Ларионова А.А. дома она не увидела. Зайцева Л.И. поднялась на ноги, одела пальто и вышла на улицу. Она пошла в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» для того чтобы ей оказали медицинскую помощь, так как она плохо себя чувствовала, но когда она вышла на крыльцо её встретил Ларионов А.А., который подошел к ней и, схватив её рукой за воротник пальто, сказал: «Куда собралась, тварь?». После чего он с силой за воротник завел её в дом, а затем в комнату, где толкнул её на диван. Она упала на диван лицом вниз, а Ларионов прошел ко второму стоящему в комнате дивану и лег на него. Она боялась пошевелиться, но через некоторое время она услышала, что Ларионов заснул. Тогда она встала с дивана и вышла в кухню, где у неё находится стационарный телефон. Она позвонила в скорую помощь и попросила приехать. По приезду скорой помощи её госпитализировали в КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ». Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и она подала в полицию заявление о причинении ей телесных повреждений и высказанной в её адрес угрозы убийством Ларионовым А.А. Угрозу убийством, высказанную в её адрес Ларионовым А.А. она восприняла реально, так как он мог задушить ее поясом от халата и подушкой. Она желает привлечь Ларионова А.А. к ответственности, так как после произошедшего Ларионов А.А. перед ней не извинился, вину перед ней он не загладил (т.1 л.д. 23-25).

В судебном заседании потерпевшая Зайцева Л.И. подтвердила показания, данные на стадии предварительного расследования, пояснила, что ранее Ларионов А.А. дважды привлекался к уголовной ответственности по фактам угрозы убийством в отношении нее, угрозу убийством с его стороны она восприняла реально, учитывая его действия, подумала, что он может ее убить.

- показаниями свидетеля Б.И.В, которая суду показала, что работает в КГБУЗ «<данные изъяты>», медицинской сестрой приемного отделения. В ночь с 29 на 30 ноября 2021 года сотрудниками скорой медицинской помощи была доставлена Зайцева Л.И. с телесными повреждениями, со слов Зайцевой Л.И. ей стало известно, что телесные повреждения были причинены Ларионовым А.А. Затем она сделала сообщение в дежурную часть МО МВД России «Краснощековский» о том, что в скорую КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ» с побоями обратилась гражданка Зайцева Л.И.

- показаниями свидетеля М.К.Н, который суду показал, что проживает по-соседству с Зайцевой Л.И. С ней раньше жил племянник, Ларионов А.А. 30.11.2021 утром ему позвонила Зайцева Л.И. и попросила принять участие в проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия в её доме, так как находится в больнице и принять участие сама не сможет. Он с согласия Зайцевой Л.И. принял участие в осмотре места происшествия, где дал разрешение на проведения данного осмотра. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> были изъяты подушка и пояс от халата.

- показаниями свидетеля П.А.А., которая суду показала, что состоит в должности терапевта КГБУЗ «<данные изъяты>». В конце 2021 года, более точную дату она не помнит, она была вызвана хирургом осмотреть больную Зайцеву Л.И., т.к. у нее было нарушение сердечного ритма. При обследовании у нее были множественные гематомы на лице, шее, было зафиксировано нарушение сердечного ритма, повышение артериального давления.

- показаниями свидетеля С.Л.А., которая суду показала, что работает в инфекционном отделении КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ». Когда она в ноябре 2021 года пришла на работу, ей сказали, что Зайцеву Л.И., с которой она знакома, побили. В этот же день она лично общалась с Зайцевой Л.И., заходила к ней в палату. В ходе беседы со слов Зайцевой Л.И. ей стало известно, что накануне между ней и племянником Ларионовым А.А. произошел конфликт и что последний душил Зайцеву Л.И.

- показаниями свидетеля К.Л.А., которая суду показала, что Зайцева Л.И. приходится ей двоюродной тетей, они с ней общаются. 30 ноября 2021 года ей позвонила Зайцева Л.И. и сказала, что Ларионов А.А. накануне вечером душил последнюю. В ходе личной встречи она видела на лице, руках Зайцевой Л.И. кровоподтеки и гематомы.

- показаниями свидетеля Б.М.А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которых она работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она работала по заявлению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» от Зайцевой Л.И. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Ларионов А.А. высказывал в её адрес слова угрозы убийством и физической расправы. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ней в КГБУЗ «<данные изъяты>», где при опросе Зайцева Л.И. ей подробно пояснила об обстоятельствах совершенного преступления (т. 2 л.д. 48-50).

- показаниями свидетеля Б.Е.В., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он работает в КГБУЗ «<данные изъяты>» в должности врача-стоматолога. ДД.ММ.ГГГГ к нему на прием пришла Зайцева Л.И. с жалобой на наличие корня 3.7 зуба. Коронка зуба 3.7 у Зайцевой Л.И. могла быть отломлена вследствие удара, сдавления, которое приходилось на область нижней челюсти Зайцевой Л.И. в области 3.7 зуба (т.4 л.д. 134-137).

- заявлением Зайцевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Ларионова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, душил ее, высказывая при этом угрозу убийством в ее адрес, угрозу восприняла реально (т.1 л.д.6).

    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты <адрес>, в ходе которого были изъяты подушка, пояс от халата (т.1 л.д. 7-11).

- заключением судебной - медицинской экспертизы №, согласно которой Ларионов А.А. причинил потерпевшей Зайцевой Л.И. следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области правого и левого глаз, нижней челюсти, в области шеи и лица, в области грудины, правого и левого предплечий, кровоизлияния в коньюнктиву правого и левого глаз (без указания точного количества повреждений, их локализации, размеров и морфологических характеристик), которые могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов), вреда здоровью не причинили. ( п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 37-38).

- заключением дополнительной судебной - медицинской экспертизы № доп., согласно которому Ларионов А.А. причинил потерпевшей Зайцевой Л.И. следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области правого и левого глаз, нижней челюсти, в области шеи и лица, в области грудины, правого и левого предплечий, кровоизлияния в коньюнктиву правого и левого глаз (без указания точного количества повреждений, их локализации, размеров и морфологических характеристик), которые могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов), вреда здоровью не причинили ( п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.3 л.д. 146-149).

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участвующим лицом Зайцевой Л.И. была осмотрена подушка и пояс от халата. Зайцева Л.И. пояснила, что данным поясом от халата и подушкой ее душил Ларионов А.А.(т.2 л.д. 206-210).

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу, согласно которому подушка и пояс от халата, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 211-212).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Зайцевой Л.И.) вина Ларионова А.А. подтверждается:

- показаниями подсудимого Ларионова А.А., оглашенными судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которых 29.11.2021 Зайцева Л.И. легла в КГБУЗ «<данные изъяты>» по факту того, что он причинил ей побои. Пока Зайцева Л.И. находилась в больнице, он проживал по адресу: <адрес> один. Примерно через несколько дней после того, как она легла в больницу, точную дату он не помнит, это было примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 00 минут, он решил совершить хищение имущества, принадлежащего Зайцевой Л.И. Он зашел в спальню к Зайцевой Л.И. и взял клетчатую сумку, в которой находились - 1 вязаная шапка б/у, 1 свитер мужской, 1 джинсы мужские, рубашки мужские 9 штук, 1 кепка, 1 футболка мужская, 2 пары носков, 1 брюки мужские, 1 безрукавка вязаная, 1 кофта мужская, 1 шорты мужские. Эти вещи покупала Зайцева Л.И., кое-что из них было новое, что-то он уже носил. Зайцева Л.И. брать ему эти вещи не разрешала, но он знал, что она покупала их ему. Затем он прошел на кухню, взял несколько банок солений - 5 банок помидоров, 1 банку капусты, 1 двухлитровую банку компота, часть банок находилась под столом на кухне, часть в погребе. Затем спустился в погреб за картофелем, сложил его в мешок, банки с солениями сложил в клетчатую сумку и пошёл к Б.В.А. У Б.В.А. они нажарили картофеля, открыли банку с солениями и стали употреблять спиртное. После этого, на следующий день, все, что осталось, он сложил в клетчатую сумку и поехал в <адрес> к брату Д.С.Ю. Зайцева Л.И. ему разрешала заходить во все комнаты в доме, в том числе и погреб, однако своего разрешения Зайцева Л.И. брать принадлежащее ей имущество ему не давала, долговых обязательств Зайцева Л.И. перед ним не имеет. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном (т.1 л.д. 111-113, т.3 л.д. 162-165, т.4 л.д. 154-158).

После оглашения данных показаний, подсудимый Ларионов А.А.. подтвердил их в полном объеме.

- показаниями потерпевшей Зайцевой Л.И., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в КГБУЗ «<данные изъяты>». Ларионов А.А. проживал у нее в доме по адресу: <адрес>. Когда она легла в больницу, он остался в доме один. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы, придя домой, она начала осматривать, всё ли в доме на месте, так как Ларионов А. мог что-нибудь похитить. При осмотре дома она обнаружила пропажу картофеля, при пересчете 6 ведер, пропажу 6 трехлитровых банок солений – 5 банок помидоров, 1 банку капусты, 1 двухлитровую банку компота, клетчатой хозяйственной сумки на молнии, 1 вязаной шапки б/у, 1 свитера мужского, 1 джинсов мужских, рубашек мужских 9 штук, 1 кепки, 1 футболки мужской, 2 пар носков, 1 брюк мужских, 1 безрукавки вязаной, 1 кофты мужской, 1 шорт мужских. Все эти вещи она покупала Ларионову А.А., но брать их не разрешала. Ларионову А.А. она разрешала свободно передвигаться по всем помещениям в доме, в том числе и в место хранения заготовок (подпол). Ларионов А.А. мог заходить в любые помещения, расположенные в ее доме.Ущерб от похищенного в размере <данные изъяты> рублей для нее является значительным, так как пенсия составляет <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 101-103, т.36 л.д. 81-83).

После оглашения показаний Зайцева Л.И. подтвердила данные ей на стадии предварительного расследования показания, дополнительно пояснила, что размер пенсии составляет около <данные изъяты> рублей, размер ущерба для нее значительный, т.к. она сама выращивает огород, делает заготовки, которые Ларионов А.А. украл. Из похищенного ей сотрудники полиции вернули 1 пустую банку, сумку, 1 безрукавку, 1 кофту.

    - показаниями свидетеля Б.В.А., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему домой пришел Ларионов А.А., у него с собой были две сумки - одна клетчатая, другая спортивная через плечо, одно ведро с картофелем и трехлитровая банка с помидорами. Картофель и помидоры они съели. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, известно ли ему что-либо по факту хищения имущества принадлежащего Зайцевой Л.И., на что он пояснил, что у него в доме находится две сумки с вещами, пустая банка из- под помидоров. После чего с его согласия был произведен осмотр места происшествия, и он добровольно выдал стеклянную банку объемом 3 литра, клетчатую сумку с мужскими вещами. О том, что указанные вещи были похищены Ларионовым А.А. из дома по адресу: <адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции. Ларионов А.А. ему ничего не рассказывал (т. 2 л.д. 57-59).

- показаниями свидетеля Д.Н.Г., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ней домой по адресу: <адрес>, пришел ранее ей знакомый Ларионов А.А. и принес с собой сумку клетчатую, банку объемом три литра с квашеной капустой и одно ведро с картофелем. Банку с капустой он отдал ей на хранение, а сумку клетчатую и ведро картофеля он отнес Б.В.А., где Ларионов А.А. все это взял, не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать известно ли ей что-либо по факту хищения имущества принадлежащего Зайцевой Л.И., на что она пояснила, что у нее в доме находится одна стеклянная банка объемом 3 литра с капустой, которую ей принес на хранение Ларионов А.А. После чего с ее согласия был произведен осмотр места происшествия и она добровольно выдала стеклянную банку объемом 3 литра с капустой. О том, что стеклянная банка объемом 3 литра с капустой принадлежит Зайцевой Л.И и была похищена Ларионовым А.А. из её дома по адресу: <адрес>, ей стало известно от сотрудников полиции. Ларионов А.А. ей ничего не рассказывал (т.2 л.д. 65-67).

- заявлением Зайцевой Л.И., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили 6 ведер картофеля, 7 банок солений и клетчатой сумки с вещами (т.1 л.д. 60).

       - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> откуда были похищены 6 ведер картофеля, 7 банок солений и клечатая сумка с вещами (т.1 л.д. 63-71).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, была изъята стеклянная пустая банка объемом 3 литра, клетчатая сумка с вещами    (т.1 л.д. 75-80).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> была изъята стеклянная банка объемом 3 литра с сольем – капустой (т.1 л.д. 81-85).

- заключением эксперта № кр, согласно которому рыночная стоимость похищенного Ларионовым А.А у Зайцевой Л.И. имущества, с учетом износа на момент хищения, т.е. на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: томаты консервированные в стеклянной банке емкостью 3 литра, заготовленные в сентябре 2021 года в количестве 5 штук, - <данные изъяты> рублей; капуста соленая в стеклянной банке емкостью 3 литра, заготовленная в октябре 2021 года, - <данные изъяты> рублей; компот в стеклянной банке емкостью 2 литра, заготовленный в октябре 2021 года -<данные изъяты> рублей; картофель общим весом 48 килограмм- <данные изъяты> рублей; сумка клечатая размером 73*57*37 см. на замке молния в эксплуатации с 2020 года - <данные изъяты> рублей; пуловер мужской шерстяной крупной вязки <данные изъяты> размера, новый - <данные изъяты> рублей; кофта мужская <данные изъяты> размера новая - <данные изъяты> рублей; трико мужское в количестве 2 штук- <данные изъяты> рублей; брюки мужские трикотажные, в количестве 3 штук -<данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 143-153 ).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу, согласно которому были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: одна стеклянная банка объемом 3 литра, одна стеклянная банка объемом 3 литра с заготовками из овощей – капустой, клетчатая сумка на замке-молнии с находящимися в ней мужской кофтой, мужским пуловером (т.2 л.д. 196- 198);

- сохранной распиской, согласно которой Зайцевой Л.И. было возвращено принадлежащее ей имущество, приобщенное к материалам дела (т.2 л.д. 201);

- протоколом явки с повинной от 06.01.2022 согласно которому Ларионов А.А., сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищение 6 ведер картофеля, 7 банок солений и клетчатой сумки с вещами и дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 96-97).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Гудневой П.С.) вина Ларионова А.А. подтверждается:

- показаниями подсудимого Ларионова А.А., оглашенными судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 03.01.2022 он находился дома в <адрес>, у своего брата. Около 23 часов 00 минут он решил совершить хищение ТМЦ из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего Гудневой П.С., так как ему было известно, что в данном доме никто не проживает и дома никого нет. Подойдя к территории усадьбы дома, он убедился, что на улице никого нет, и его никто не видит, после чего через калитку зашел на территорию усадьбы, включил на телефоне фонарик и, подсвечивая им, стал осматривать территорию усадьбы, с целью найти какой-либо металл, чтобы сдать его и получить деньги, но на территории усадьбы он ничего не нашел, тогда он обратил внимание на расположенную на усадьбе надворную постройку, входная дверь в которую была закрыта на навесной замок. После чего, при помощи выдерги, которую он нашел недалеко от хозяйственной постройки, он сорвал навесной замок и прошел в постройку. Оказавшись внутри помещения, он увидел много старого железа и предметов, бывших в употреблении, не подлежащих к использованию. Тогда он похитил из данной хозяйственной постройки следующее имущество: 6 мышеловок, эмалированный бидон ёмкостью 3 литра, б/у, эмалированный чайник, емкостью 2 литра б/у, 4 дырявых металлических ведра, эмалированную кастрюлю ёмкостью 3 литра б/у, эмалированную кастрюлю ёмкостью 1,5 литра б/у, эмалированную кастрюлю зеленого цвета, ёмкостью 10 литров б/у, эмалированную кастрюлю ёмкостью 1,25 литра б/у, металлическую тяпку без черенка, две металлических цепи длиной около 2 метров каждая б/у, топор без топорища б/у, а также лом черного металла – ржавый гвозди, ржавые подковы. После чего он увидел в хозяйственной постройке пластиковую ванну емкостью около 50 литров, куда сложил всё похищенное им имущество. После этого он вышел из данной хозяйственной постройки, навесной замок, который он сорвал, он найти не смог, поэтому просто прикрыл дверь и ушел с территории данной усадьбы. С похищенным имуществом направился на <адрес> в <адрес>, на которой проживает ранее ему известный Пенягин Е., который принимает металл, время на тот момент было около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. П.Е.М. находился дома, и он попросил его принять у него металл, П.Е.М. спросил, где он его взял, на что он пояснил, что эти металлические изделия его и привез он их из дома, после чего П.Е.М. осмотрел привезенный им металл и другое имущество и заплатил ему за всё 400 рублей. Вырученные деньги, от реализации похищенного он потратил на продукты и спиртное. Заходить на территорию усадьбы, в надворные постройки, а так же брать там что-либо Гуднева П.С. ему не разрешала, каких-либо задолженностей у нее перед ним нет. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 181-183, т.3 л.д. 163-166).

После оглашения данных показаний, подсудимый Ларионов А.А.. подтвердил их в полном объеме.

- показаниями потерпевшей Гудневой П.С., данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым в настоящее время она находится в КГБСУСО «Мамонтовский психоневрологический интернат» по адресу: <адрес> по состоянию здоровья. Ей известно от сотрудников полиции, что в СО МО МВД России Краснощековский» возбуждено уголовное дело по факту незаконного проникновения в хозяйственную постройку, расположенную на территории усадьбы ее дома по адресу: <адрес>, и хищения принадлежащего ей имущества, по которому она признана потерпевшей. Также ей известно от сотрудников полиции, что кражу принадлежащего ей имущества совершил Ларионов А.А. Ларионову А.А. она заходить и что-либо брать в хозяйственной постройке разрешения не давала. Долговых обязательств перед ним она не имела. Перед тем, как ей лечь в больницу, все хозяйственные постройки, находящиеся на усадьбе по адресу: <адрес>, были закрыты на навесные замки и ключи она передала внуку Г.А.А. В связи с тем, что она по состоянию здоровья не может лично принимать участие в уголовном деле, то желает, чтобы ее интересы по данному уголовному делу на стадии расследования уголовного дела и в суде представлял ее внук Г.А.А. (т. 2 л.д. 88-90).

- показаниями представителя потерпевшего Г.А.А., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым дом по адресу: <адрес> принадлежит его родной бабушке Гудневой П.С., которая с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в указанном доме, в настоящее время находится по состоянию здоровья в КГБСУСО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Все вышеуказанное время он присматривает по её просьбе за всем принадлежащим ей имуществом. В связи с тем, что его бабушка Гуднева П.С. по состоянию здоровья лично принимать участие в уголовном деле,не может, то её интересы по данному уголовному делу на стадии расследования уголовного дела и в суде представлять будет он. Когда ДД.ММ.ГГГГ он был в доме своей бабушки Гудневой П.С., то все имущество и запорные устройства на постройках, находящихся на усадьбе дома были закрыты на навесные замки и ключи находились у него. 05.01.2022 около 16 часов 50 минут он решил посмотреть, все ли в порядке в доме у бабушки. Когда он прошел на приусадебный участок и подошел к хозяйственной постройке, он обнаружил, что сорван навесной замок. Из помещения постройки было похищено: мышеловка новая, в количестве 6 штук; бидон емкостью 3 литра в эксплуатации с 2002 года; чайник эмалированный емкостью 2 литра в эксплуатации с 2002 года кастрюля эмалированная емкостью 3 литра в эксплуатации с 2002 года; ведро емкостью 7 литров в эксплуатации с 2002 года, в количестве 2 штук; кастрюля эмалированная емкостью 1,5 литра в эксплуатации с 2002 года; кастрюля эмалированная емкостью 10 литров в эксплуатации с 2002 года; таз эмалированный емкостью 15 литров в эксплуатации с 2002 года; кастрюля эмалированная 1,25 литра в эксплуатации с 2002 года; пластиковая ванна емкостью 50 литров в эксплуатации с 2002 года; фрагмент черного металла общим весом 24 килограмма; цепь металлическая длиной 2 метра в эксплуатации с 2002 года, в количестве 2 штук; топор без топорища в эксплуатации с 2002 года; тяпка без черенка в эксплуатации с 2002 года. Данная мастерская, расположенная на приусадебной территории дома по адресу: <адрес>, использовалась им и Гудневой П.С., чтобы ремонтировать различные сломанные вещи, которые применялись Гудневой П.С. и им для работы в огороде, а также в быту. 26.04.2022 он был ознакомлен с заключением эксперта № кр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость похищенного имущества составляет 5975 рублей 00 копеек, с оценкой эксперта он согласен. Данная сумма для Гудневой П.С. является значительной, так как ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, из которых 13 <данные изъяты> рублей у нее уходит на проживание и содержание в интернате, других источников дохода у нее нет. О том, что кражу принадлежащего Гудневой П.С. имущества совершил Ларионов А.А., ему стало известно от сотрудников полиции. Заходить в помещение хозяйственной постройки ни он, ни Гуднева П.С., Ларионову А.А., разрешения не давали. Долговых обязательств перед ним ни он, ни Гуднева П.С. не имели. Ларионов А.А. перед ними не извинился, ущерб не возместил (т. 2 л.д. 114-116, т.4 л.д. 129-131).

- показаниями свидетеля П.Е.М., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым он занимается скупкой металла в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут к нему пришел Ларионов А.А., который на самодельных санях привез пластиковую ванну емкостью 50 литров, загруженную различными фрагментами металла весом 24 кг, а также среди металла были шесть мышеловок, бидон емкостью 3 литра, чайник эмалированный емкостью 2 литра, кастрюля эмалированная емкостью 3 литра, 2 ведра емкостью 7 литров каждое, кастрюля эмалированная емкостью 1,5 литра, кастрюля эмалированная емкостью 10 литров, таз эмалированный емкостью 15 литров, кастрюля емкостью 1,25 литра, металлическая цепь длиной 2 метра, топор без топорища, тяпка без черенка, металлическая цепь длиной 2 метра, все было очень старое. Он спросил у Ларионова А.А., где он взял, на что тот пояснил, что это все он собрал у себя дома. Они все взвесили, общий вес получился 46 килограммов, что составило <данные изъяты> рублей. Он отдал Ларионову А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего последний ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, что сдавал Ларионов А.А., он все показал, и в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал все имущество, которое ему сдал Ларионов А.А. О том, что указанное имущество было похищено Ларионовым А.А. из хозяйственной постройки по адресу: <адрес> он узнал от сотрудников полиции. Если бы ему было известно, что данное имущество было похищено и принадлежит Гудневой П.С., он бы металл у Ларионова А.А. не принял ( т. 2 л.д. 52-55);

- заявлением законного представителя <данные изъяты> А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в хозяйственную постройку, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего Гудневой П.С. (т. 1 л.д. 126).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена хозяйственная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, изъят навесной замок со следами орудия взлома (т. 1 л.д. 130-136).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участвующим лицом Ларионовым А.А., согласно которому был произведен осмотр приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты санки, лом-монтировка. Ларионов А.А. пояснил, что именно на указанных санках он перевозил похищенное имущество, кроме того ломом-монтировкой он осуществлял срыв навесного замка с хозяйственной постройки расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 157-160).

-заключением эксперта №, согласно которому след орудия взлома, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как металлическим лом – монтировкой, изъятым при осмотре места происшествия, так и другим лом-монтировкой или предметом, имеющим аналогичную контактную плоскость ( т. 2 л.д. 130 -131).

-заключением эксперта №, согласно которому на замке, изъятом при ОМП по адресу: <адрес>, имеются следы взлома. Замок находится в неисправном состоянии и для запирания непригоден. Причиной неисправности замка явилось неоднократное воздействие, посторонним твердым предметом на него, в результате чего произошло вырывание дужки из корпуса замка положение «закрыто» ( т. 1 л.д. 189 -191).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому санки самодельные, лом-монтировка были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 196 -198).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому шесть мышеловок, бидон емкостью 3 литра, чайник эмалированный емкостью 2 литра, кастрюля эмалированная емкостью 3 литра, два ведра емкостью 7 литров каждое, кастрюля эмалированная емкостью 1,5 литра, кастрюля эмалированная емкостью 10 литров, таз эмалированный емкостью 15 литров, кастрюля емкостью 1,25 литра, пластиковая ванна емкостью 50 литров с фрагментами металла весом 24 кг, металлическая цепь длиной 2 метра, топор без топорища, тяпка без черенка, металлическая цепь длиной 2 метра, самодельная алюминиевая кружка емкостью 1,5 литра, металлическая труба длиной 1845 мм были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 254-256).

- заключением эксперта № кр, согласно которому рыночная стоимость похищенного Ларионовым А.А имущества у Гудневой П.С., с учетом износа, на момент хищения, т.е. на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: мышеловка новая, в количестве 6 штук, -<данные изъяты> рублей; бидон емкостью 3 литра в эксплуатации с 2002 года - <данные изъяты> рублей; чайник эмалированный емкостью 2 литра в эксплуатации с 2002 года - <данные изъяты> рублей; кастрюля эмалированная емкостью 3 литра в эксплуатации с 2002 года - <данные изъяты> рублей; ведро емкостью 7 литров в эксплуатации с 2002 года в количестве 2 штук -<данные изъяты> рублей; кастрюля эмалированная емкостью 1,5 литра в эксплуатации с 2002 года - <данные изъяты> рублей; кастрюля эмалированная 10 литров в эксплуатации с 2002 года - <данные изъяты> рублей; таз эмалированный емкостью 15 литров в эксплуатации с 2002 года - <данные изъяты> рублей; кастрюля эмалированная емкостью 1,25 литра в эксплуатации с 2002 года -<данные изъяты> рублей; пластиковая ванна емкостью 50 литров в эксплуатации с 2002 года - <данные изъяты> рублей; фрагмент черного металла общим весом 24 килограмма - <данные изъяты> рублей; цепь металлическая длиной 2 метра в эксплуатации с 2002 года в количестве 2 штук - <данные изъяты> рублей; топор без топорища в эксплуатации с 2002 года -<данные изъяты> рублей; тяпка без черенка в эксплуатации с 2002 года - <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 143-153).

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было изъято: шесть мышеловок, бидон емкостью 3 литра, чайник эмалированный емкостью 2 литра, кастрюля эмалированная емкостью 3 литра, два ведра емкостью 7 литров каждое, кастрюля эмалированная емкостью 1,5 литра, кастрюля эмалированная емкостью 10 литров, таз эмалированный емкостью 15 литров, кастрюля емкостью 1,25 литра, пластиковая ванна емкостью 50 литров с фрагментами металла весом 24 кг, металлическая цепь длиной 2 метра, топор без топорища, тяпка без черенка, металлическая цепь длиной 2 метра, самодельная алюминиевая кружка емкостью 1,5 литра, металлическая труба длиной 1845 мм по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 217-220).

По факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Телегиной Л.А.) вина Ларионова А.А. подтверждается:

- показаниями подсудимого Ларионова А.А., оглашенными судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым в ночное время, в период примерно с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 31.01.2022 он шел по <адрес> в <адрес>, когда он проходил мимо дома ранее ему известной Телегиной Л.А., расположенного по адресу <адрес>, то ввиду плохого материального положения решил совершить хищение каких-либо материальных ценностей с территории усадьбы Телегиной Л.А., так как ему было известно, что в данном доме никто не проживает и дома никого нет. Убедившись, что на улице никого нет, и его никто не видит, он через калитку зашел на территорию усадьбы, включил на телефоне фонарик и, подсвечивая им, стал осматривать территорию усадьбы, с целью найти какой-либо металл, чтобы сдать его и получить деньги, но на территории усадьбы он ничего не нашел, тогда он обратил внимание на расположенную на усадьбе надворную постройку, входная дверь в которую была подперта доской, Он подошел к двери и убрал доску, которая подпирала дверь и прошел внутрь. Оказавшись внутри помещения, он увидел еще одну дверь, ведущую в другую комнату. Когда он открыл дверь, он понял, что это баня, на полке для мытья находились пластиковый таз синего цвета емкостью около 10 литров и алюминиевая кружка. Он взял таз и поставил его в предбаннике у выхода, чтобы забрать, когда буду уходить. После чего он решил снять искрогаситель с печи и трубу диаметром около 120 мм длиной около 1,5 м, для этого он подошел к печи и при помощи рук снял искрогаситель, затем он открыл дверцу печи и вытащил из нее два колосняка. После этого он вышел в предбанник, там он увидел лестницу, ведущую на чердак, решил залезть на чердак, для того чтобы посмотреть наличие ТМЦ. На чердаке он увидел металлическую трубу диаметром около 150 мм, длиной около двух метров, которую он также решил похитить, взял ее и спустил вниз, после чего снова поднялся на чердак, где решил демонтировать дымовую трубу диаметром около 120 мм, длиной около 1,5 м которую так же спустил вниз. Затем он спустился, собрал все вышеуказанное, и пошел в сторону дома. Когда он зашел в дом, брат спал, похищенный тазик он спрятал под диваном, после чего вышел на улицу, где взял санки, на которые положил похищенный металл, а именно: одну металлическую трубу диаметром около 120 мм, длиной около 1,5 м, одну металлическую трубу диаметром около 150 мм, длиной около 2 м, два колосника, искрогаситель и алюминиевую кружку, и направился на <адрес> в <адрес>, на которой проживает ранее ему известный П.Е., который принимает металл. Время на этот момент было около 05 часов 10 минут 31.01.2022. Когда он подошел к дому П.Е.М., то сани с металлом поставил на территории его усадьбы и стал стучать в окна дома, чтобы он вышел, но дверь никто не открыл, тогда он решил прийти попозже, оставил сани с похищенным имуществом на территории усадьбы П.Е.М. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к П.Е.М., тот находился на территории усадьбы, после чего он попросил его принять у него металл, П.Е.М. спросил, где он его взял, на что он пояснил, что эти металлические изделия его и привез он их из дома. П.Е.М. осмотрел привезенный металл и сказал, что трубу из-под дымохода диаметром около 120 мм, длиной около 1,5 м, колосники и искрогаситель он принимать не будет, так как они в саже, и скорее всего, он их украл, в итоге он принял только алюминиевую кружку и металлическую трубу диаметром около 150 мм длиной около 2 м, заплатив ему за всё <данные изъяты> рублей, оставшийся металл, а именно: трубу из-под дымохода диаметром около 120 мм, длиной около 1,5 м, колосники и искрогаситель он повез к себе домой, где оставил похищенное в пристройке на усадьбе брата, где в настоящий момент проживает, прикрыл листом фанеры, чтобы брат не увидел. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14 часов 00 минут, он шел по <адрес> из магазина, в этот момент по улице ехал автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета, в котором находились лица цыганской внешности, они остановились и спросили у него, нет ли на сдачу металла, пуха или еще чего-нибудь ценного, на что он им ответил, что есть, после этого они подъехали к нему на усадьбу, где он проживает, брата дома не было, и он сдал им похищенный искрогаситель и два колосника от истопной печи, трубу от печи они брать не стали, рассчитались с ним заплатив <данные изъяты> рублей и уехали, номер автомобиля он не запомнил. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут к нему приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал оставшееся у него похищенное имущество, а именно пластиковый тазик и дымовую трубу от истопной печи диаметром около 120 мм длиной около 1,5 м, а также собственноручно написал явку с повинной. Вырученные деньги от реализации похищенного он потратил на продукты и спиртное. Заходить на территорию усадьбы, в надворные постройки, а так же брать там что-либо Телегина Л.А. ему не разрешала, каких-либо задолженностей у нее перед ним нет. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 244-247, т.3 л.д. 163-166).

После оглашения данных показаний подсудимый Ларионов А.А. подтвердил их в полном объеме.

- показаниями потерпевшей Телегиной Л.А., данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который достался ей по наследству от родной тети Г.А.В. вместе с имуществом. В летний период времени она большую часть времени проводит в данном доме, садит огород и остается ночевать. В зимний период времени она периодически ходит, проверяет сохранность имущества, подтапливает печь и баню. 31.01.2022 около 16 часов 10 минут она пришла на территорию усадьбы для того, чтобы затопить печь в доме и проверить сохранность принадлежащего ей имущества. В помещении бани она обнаружила, что пропали кружка самодельная алюминиевая емкостью 1,5 литра в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года; труба металлическая длиной 1845 мм. в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года; труба металлическая длиной 925 мм. в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года; задвижка печная в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года, искрогаситель в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года; колосник печной в эксплуатации с <данные изъяты> года, в количестве 2 штук; рама оконная размером 48*98 см., в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года; таз пластиковый емкостью 11 литров в эксплуатации с <данные изъяты> года. Ей на ознакомление было предоставлено заключение эксперта № кр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рыночная стоимость похищенного у нее имущество составляет <данные изъяты> рублей. О том, что кражу принадлежащего ей имущества совершил Ларионов А.А., ей стало известно от сотрудников полиции. Брать принадлежащее ей имущество она Ларионову А.А. разрешения не давала. Долговых обязательств перед ним она не имела. Материальный ущерб Ларионов А.А. ей не возместил, перед ней не извинился, она его не простила и желает, чтобы он понес заслуженное наказание (т. 1 л.д. 234-236, т.3 л.д. 192-194, т.4 л.д. 113-120).

- показаниями свидетеля П.Е.М., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он занимается скупкой металла в личных целях. 31.01.2022 около 05 часов 00 минут в окно кто-то постучал, он не видел, кто это был, вставать не стал и дверь открывать тоже не стал. В этот же день, около 07 часов 30 минут он вышел во двор и увидел, что на территории его усадьбы возле весов стоят сани с металлом, а именно двумя металлическими трубами, двумя колосниками, искрогасителем и алюминиевой кружкой, при этом одна труба, искрогаситель и колосники были в саже, в этот момент на территорию его усадьбы зашел Ларионов А, который пояснил, что 31.01.2022, около 05 часов утра он приходил к нему, чтобы сдать металл, стучал в окно, но ему никто не открыл. Он спросил у Ларионова А.А., откуда у него металл, на что Ларионов А.А. ему пояснил, что металл его, он сказал ему, что трубу, колосники и искрогаситель, что были в саже он принимать не будет. Он принял у Ларионова одну металлическую трубу длиной 1845мм и алюминиевую кружку емкостью 1,5 литра, заплатив Ларионову А. за всё это <данные изъяты> рублей. Остальное имущество Ларионов А.А. забрал назад и увёз. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, что сдавал Ларионов А.А., на что он пояснил, что у него на приусадебном участке находится самодельная алюминиевая кружка емкостью 1,5 литра и металлическая труба длиной 1845 мм. и в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> он добровольно выдал указанное имущество (т.2 л.д. 52-55).

- заявлением Телегиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили из помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>, Колхозная <адрес> принадлежащее ей имущество (т.1 л.д. 201).

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты три следа пальцев рук, а также на цифровой носитель след обуви (т.1 л.д. 203-210).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята обувь, принадлежащая Ларионову А.А., таз, металлический дымоход (т.1 л.д. 219-224).

- заключением эксперта №, согласно которого след подошвы обуви, имеющийся на фото № в фототаблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен как подошвой обуви на правую ногу, изъятой у Ларионова А.А., так и другой подошвой обуви, схожей по своей форме, размерам и характеру рисунка рельефа подошвенной части (т.2 л.д. 20-23).

- заключением эксперта № кр, согласно которому рыночная стоимость похищенного Ларионовым А.А имущества у Телегиной Л.А., с учетом износа, на момент хищения, т.е. на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: кружка алюминиевая емкостью 1,5 литра в эксплуатации с <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей; труба металлическая длиной <данные изъяты> мм. в эксплуатации с <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей; труба металлическая длиной 925 мм. в эксплуатации с <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей; задвижка печная в эксплуатации с <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей; искрогаситель в эксплуатации с <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей; колосник печной в эксплуатации с <данные изъяты> года, в количестве 2 штук - <данные изъяты> рублей; рама оконная размером 44*48 мм. в эксплуатации с <данные изъяты> года- <данные изъяты> рублей; таз пластиковый емкостью 11 литров в эксплуатации с <данные изъяты> года -<данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 143-153).

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому были изъяты самодельная алюминиевая кружка, металлическая труба (т.1 л.д. 212-217).

-заключением эксперта №, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>, оставлены указательным, средним и большим пальцами руки Ларионова А.А. (т.2 л.д. 7-10).

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств по уголовному делу, согласно которому в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты на светлые дактилоскопические пленки следы пальцев рук, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д.166-168).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ларионов А.А., сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении имущества у Телегиной Л.А. с усадьбы, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 227).

Оглашенные показания потерпевших, свидетелей последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями Ларионова А.А. и письменными материалами дела, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания подсудимого на стадии предварительного следствия получены без нарушения закона. Ларионову А.А. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого даны им в присутствии защитника.

При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает вину Ларионова А.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Зайцевой Л.И.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Гудневой П.С.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Телегиной Л.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При квалификации действий подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Зайцевой Л.И.) по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей – является получателем пенсии в размере около <данные изъяты> рублей, проживает одна, иных доходов не имеет, стоимость похищенного имущества – <данные изъяты> рублей, его значимость для потерпевшей, которая выращивала и заготавливала похищенные продукты питания, приходит к выводу, что похищенное имущество являлось для потерпевшей Зайцевой Л.И. необходимым и значимым, и полагает признать ущерб значительным.

При квалификации действий подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Гудневой П.С.) по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей – является получателем пенсии в размере около <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уходят на ее лечение в психоневрологическом диспансере, иных доходов не имеет, стоимость похищенного имущества – <данные изъяты> рублей, его значимость для потерпевшей, и полагает признать ущерб значительным.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище- также нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что хищение у Гудневой П.С. совершено из мастерской, расположенной на приусадебной территории дома по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что ни потерпевшая, ни ее законный представитель не давали разрешения Ларионову А.А. заходить в указанную мастерскую.

Суд находит формулировку в квалифицирующем признаке «помещение» излишне заявленной, и исключает ее из предъявленного обвинения, поскольку согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Из этого следует, что основным критерием для признания сооружения или участка территории хранилищем является его отведение и оборудование для целей хранения. Надворная постройка - мастерская, принадлежащая потерпевшей Гудневой П.С., из которой осужденным было похищено имущество, является по своему назначению местом хранения и запирается специальным устройством. При таких обстоятельствах указанная мастерская оценивается судом как иное хранилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Телегиной Л.А.) нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что хищение у Телегиной Л.А. совершено из бани, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что потерпевшая не давала разрешения Ларионову А.А. заходить в указанное помещение.

Суд находит формулировку в квалифицирующем признаке «либо иное хранилище» излишне заявленной, и исключает ее из предъявленного обвинения, исходя из примечания 3 к ст. 158 УК РФ. Основным критерием для признания сооружения или участка территории хранилищем является его отведение и оборудование для целей хранения. Наличие у такого объекта иного назначения наряду с функцией хранения не дает оснований рассматривать его как хранилище для целей квалификации тайного хищения из него по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Надворная постройка - баня, из которой осужденным было похищено имущество, не является по своему назначению местом хранения, на запорное устройство не запиралось, при таких обстоятельствах указанная постройка оценивается судом как помещение.

Органами следствия действия подсудимого Ларионова А.А. в отношении потерпевшей Зайцевой Л.И. были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако, суд считает, что предложенная органами следствия квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как достаточной совокупности доказательств инкриминируемого органами следствия деяния в судебном заседании не добыто.

По смыслу закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. При этом виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц либо оказания своевременной медицинской помощи.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее за ним поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, Ларионов А.А. в судебном заседании отрицал, что он хотел убить потерпевшую, настаивал на том, что хотел ее напугать, об этом он же пояснял при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, потерпевшая Зайцева Л.И. в своих первоначальных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ говорила о том, что подсудимый, когда душил ее поясом от халата и подушкой, высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла серьезно, и прекратил свои действия, когда она потеряла сознание.

При наличии прямого умысла на убийство, подсудимому, находящемуся вдвоем с потерпевшей, физически сильнее и моложе, ничего не мешало выполнить все действия, направленные на причинение смерти Зайцевой Л.И. Вместе с тем, Ларионов А.А. самостоятельно прекратил свои действия и вышел на крыльцо, испугавшись за Зайцеву Л.И. Кроме того, после того, как через несколько минут после произошедшего подсудимый встретил вышедшую на крыльцо дома потерпевшую, он не предпринял никаких действий, чтобы довести свой преступный умысел, направленный на убийство, до конца, наоборот, завел потерпевшую в дом, толкнул на диван и сам лег спать, что свидетельствует об отсутствии умысла на убийство.

Возникшие на шее и лице потерпевшей от воздействия пояса и подушки гематомы и кровоподтеки, не причинившие вреда здоровью, как и сами действия Ларионова А.А., несмотря на произнесенные угрозы убийством, не позволяют достоверно утверждать, что подсудимый, совершая противоправные действия, желал Зайцевой Л.И. смерти.

Обстоятельств, объективно свидетельствовавших бы о наличии у Ларионова А.А. прямого умысла на лишение жизни Зайцевой Л.И., не установлено, исследованные доказательства не свидетельствуют об обратном.

Помимо этого, на отсутствие у Ларионова А.А. прямого умысла на убийство указывает также заключение судебно- медицинской экспертизы №, согласно которой телесные повреждения, причиненные Зайцевой Л.И., вреда здоровью не причинили.

Доводы потерпевшей о том, что он не раз пытался ее убить и дважды был судим за угрозу убийством, не свидетельствуют об умысле Ларионова А.А. убить последнюю.

Также суд критически относится к дополнительным показаниям потерпевшей Зайцевой Л.И. (т.3 л.д. 84-88), которая в своих показаниях высказывала предположения, что Ларионов А.А. прекратил свои действия, т.к. решил, что он ее убил и что на крыльце он ее не ожидал увидеть живой, а также к показаниям свидетеля С.Л.А., которая показала, что слышала от Ларионова, что он убил Зайцеву и закопал ее в сугроб, поскольку не свидетельствуют об умысле подсудимого на убийство, а выражают их версию произошедших событий.

Поскольку по делу не доказано наличие у осужденного прямого умысла на умышленное убийство, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те последствия, которые реально наступили.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ларионова А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Ларионов А.А. словесно высказал в адрес Зайцевой Л.И. угрозы лишения жизни, подкрепив их с целью устрашения своими действиями, накинув на шею потерпевшей сначала пояс от халата, а затем подушку на лицо.

Словесно высказанные Ларионовым А.А. угрозы были конкретные («Я задушу» «Убью»), недвусмысленные, адресованы именно Зайцевой Л.И. и никому другому.

Исходя из ситуации, времени и места совершения противоправных действий, окружающей обстановки (словесные угрозы сопровождались конкретными действиями, подсудимый и потерпевшая находились вдвоем), состояния алкогольного опьянения Ларионова А.А., его агрессивного поведения, у Зайцевой Л.И. имелись основания опасаться осуществления угрозы.

О реальном восприятии Зайцевой Л.И. высказанной угрозы, помимо показаний самого потерпевшего, свидетельствуют ее поведение после его высказывания и действий Ларионова А.А., а также показания свидетелей Б.И.В,П.А.А., С.Л.А. К.Л.А. о том, что Зайцева Л.И. восприняла угрозу убийством реально.

Совершая свои действия, Ларионов А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей и желал его наступления.

К версии подсудимого о том, что причиной получения Зайцевой Л.И. телесных повреждений могло явиться падение с дивана, суд относится критически, поскольку она в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашла. Также не нашел своего подтверждения факт совершения каких-либо противоправных действий со стороны Зайцевой Л.И., в том числе оскорбление грубой нецензурной бранью.

При назначении наказания Ларионову А.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ларионов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время не страдал и не страдает.

Учитывая заключение эксперта, а также поведение подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Ларионова А.А., поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения    преступления, так и в настоящее время.

По месту жительства и.о. главы администрации Харловского сельсовета и УУП МО МВД России «<данные изъяты>» Ларионов А.А. характеризуется <данные изъяты>. На учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из степени общественной опасности и характера    совершенных преступных деяний, обстоятельств их совершения, а также личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (по фактам краж у Зайцевой Л.И. и Телегиной Л.А.), частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от содеянного, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Зайцевой Л.И.) - принесение извинений, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений, и учитывает указанные обстоятельства при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание,    суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд по всем эпизодам преступлений признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что совершению преступления по факту угрозы убийством в отношении Зайцевой Л.И. предшествовало именно употребление алкоголя в большом количестве, что было установлено как в ходе следствия, так и в судебном заседании, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, притупило степень осознания ответственности за совершаемые деяния, вызвало агрессию, суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание Ларионову А.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К пояснениям подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению указанного преступления, в трезвом состоянии он сделал бы то же самое, поскольку был очень зол на Зайцеву Л.И., так как она оскорбляла его нецензурной бранью, суд относится критически, расценивает как способ смягчить наказание, поскольку конфликт между ним и потерпевшей возник именно из-за употребления алкоголя, а нахождение Ларионова А.А. в сильном алкогольном опьянении способствовало потере контроля над своим поведением, противоправного поведения со стороны Зайцевой Л.И. не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности    преступления,     для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянных преступлений, его отношения к содеянному, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что наказание Ларионову А.А. по всем эпизодам преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания, как они определены в ч.2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты иным, кроме лишения свободы, наказанием.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность виновного,     склонного к совершению преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств по делу, считает возможным не применять.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку все преступления совершены подсудимым в короткий срок после освобождения, в связи с чем суд приходит к выводу, что назначения наказания в виде лишения свободы условно не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд также не находит, учитывая данные о личности подсудимого и характер совершенных им преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить Ларионову А.А. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что подсудимый в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ему судом ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.3 л.д. 109-111, 122-123), в соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Краснощековского районного суда Алтайского края от 22.02.2022 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Ларионова А.А. надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Терещенко Н.И. на стадии предварительного следствия подлежат возмещению Ларионовым А.А. в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Ларионова А.А. от возмещения    процессуальных    издержек суд не усматривает, учитывая его трудоспособный возраст. Отсутствие постоянного заработка не может являться основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Ларионова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18.06.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.02.2022 ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 20*23░░, 19*24 ░░, 24*32 ░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1845 ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,25 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░