Решение по делу № 1-282/2022 от 20.05.2022

у.д. № 1-282/2022

след. № 12201950003000309

УИД: 19RS0002-01-2022-001590-82

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск          15 июня 2022 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Егупова И.Е.,

защитника – адвоката Саргова В.А.,

подсудимого Симонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симонова Сергея Владимировича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Черногорска Республики Хакасия от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении Симонов С.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 11 августа 2020 года. Водительское удостоверение Симонов С.В. подал в розыск как утраченное 13 октября 2020 года.

*** около 01 часа 15 минут Симонов С.В., находясь в 15 метрах в юго-восточном направлении от подъезда *** *** в г. Черногорске Республики Хакасия, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Р 047 ВТ 19, запустил двигатель и поехал по улицам города Черногорска.

*** в 01 час 25 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла *** по ул. *** в г. Черногорске Республики Хакасия, был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Симонова С.В., находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, обнаружив у Симонова С.В. внешние признаки опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством.

*** в 01 час 38 минут Симонов С.В., находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла *** по ул. *** в г. Черногорске Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Симонова С.В. было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, - 2,38 мг/л, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***.

Подсудимый Симонов С.В. в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого Симонова С.В. данным в ходе дознания, из которых следует, что в собственности его жены Симоновой О.В. имеется автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. С *** на *** он совместно с сыном распивал спиртное. *** они решили покататься на автомобиле по городу и около 01 часа 15 минут вышли из дома, он сел за руль автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Он выехал со двора дома и поехал по городу. Сын С.Д.С. сидел на переднем пассажирском сидении. Проезжая мимо автозаправочной станции «***» по ул. ***, в г. Черногорске в 01 час 25 минут он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе беседы, сотрудники пояснили, что у них имеются подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен протокол отстранения от управления его транспортным средством. Сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора. Он согласился. После освидетельствования, результат был 2,38 мг/л, с данным результатом он был согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-65).

Суд приходит к выводу, что показания Симонова С.В. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.А.Н., из которого следует, что он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску. *** по адресу Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. ***, автозаправочная станция «Бастион» был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, водитель которого был Симонов С.В. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Симонов С.В. был приглашён в салон патрульного автомобиля, где был отстранён от управления транспортным средством. Симонову С.В. в патрульном автомобиле, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, тот согласился. После прохождения освидетельствования, показания прибора были равны 2,38 мг/л (л.д. 42-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Симонова Д.С., из которых следует, что в ночь с *** на *** он с Симоновым С.В. распивали спиртное. *** они решили покататься на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***. За руль сел отец. *** около 01 часа 15 минут они с отцом выехали со двора вышеуказанного дома и около автозаправочной станции «***» по ул. *** в г. Черногорске, были остановлены сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС пригласили отца в служебный автомобиль. После всего отец сказал о том, что автомобиль забрали и поместили на штрафстоянку (л.д. 44-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.О.Н., из которых следует, что *** в ночное время ей от сына С.Д.С. стало известно, что ночью *** он с отцом ехал на автомобиле, отец был за рулем, и их остановили сотрудники ДПС. Она проехала к месту их остановки и увидела, что около автозаправочной станции «***» по ул. *** в г. Черногорске, находится автомобиль ДПС и ее автомобиль. Ей сказали, что Симонов С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, поэтому был остановлен и отстранен от управления транспортным средством. О том, что Симонов С.В. лишен права управления транспортными средствами, она знала, однако контролировать его постоянно она не может (л.д. 47-48).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И.А.С., из которых следует, что *** эвакуатором был доставлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, согласно акту, указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции под управлением Симонова С.В. находившегося в состоянии опьянения (л.д. 51).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту, в 01 час 50 минут *** от ИДПС М.А.Н. поступило сообщение о том, что по адресу: г. Черногорск, ул. ***, остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Симонова С.В., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от *** Симонов С.В., управляющий автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, *** в 01 час 25 минут по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. *** был отстранён от управления транспортным средством (л.д. 8).

Согласно акту *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** Симонов С.В. в 01 час 38 минут прошел освидетельствование с применением технического средства измерения, и у него был установлен факт алкогольного опьянения – 2,38 мг/л. (л.д. 9).

Согласно результата технического средства измерения «Алкотест» следует, что у Симонова С.В. установлен факт алкогольного опьянения, показания прибора составили 2,38 мг/л (л.д. 10).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от *** Симонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу *** (л.д. 26-27).

Из постановления по делу об административном правонарушении от *** *** производство по делу об административном правонарушении в отношении Симонова С.В. прекращено по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с обнаружением в действиях Симонова С.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д.13).

Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Черногорску Б.А.В. водительское удостоверение Симоновым С.В. было подано в розыск как утраченное *** (л.д. 38).

Из копии заявления Симонова С.В. от *** следует, что он подал водительское удостоверение *** в розыск как утраченное (л.д. 40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-восточном направлении от подъезда *** *** в г. Черногорске Республики Хакасия, откуда Симонов С.В. поехал на автомобиле «***», государственный регистрационный знак *** (л.д.20-23).

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла *** по ул. *** в г. Черногорске Республики Хакасия, где был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Симонова С.В., находившегося в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия автомобиль изъят, помещен на стоянку временно задержанного транспорта по адресу: г. Черногорск, ***, передан С.О.Н. (л.д. 15-18,58) и признан вещественным доказательством (л.д. 56, 57, 58).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, осмотрен диск, на котором содержатся видеозаписи за *** год, где Симонов С.В. управляет автомобилем в состоянии опьянения, затем проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.69-72), диск признан вещественным доказательством (л.д. 73, 74).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми доказательствами по делу, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, и допустимыми, т.к. они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Процедура освидетельствования на состояния алкогольного опьянения проведена в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказ МВД России от 23.08.2017 № 664.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу суд не усматривает.

С учетом изложенных доказательств, суд считает вину Симонова С.В. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 01 июля 2021 года №258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

***

Определяя вид и меру наказания Симонову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Симонова С.В., не судимого (л.д. 77, 78), ***, влияние наказания на исправление Симонова С.В., условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Симонову С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем сообщения органу дознания сведений в рамках проведенных осмотров места происшествия, касающихся объективной стороны преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, состояние его здоровья и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Симонову С.В., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Симонову С.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, в том числе наличие постоянного места работы, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, отношение к содеянному, а также поведение Симонова С.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Симонова С.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Симонову С.В. данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание Симонову С.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Симонова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённым видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Симонову С.В., после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин