Решение по делу № 12-102/2021 от 11.03.2021

29RS0014-01-2021-001602-17

Дело № 12-102/2021

14 сентября 2021 года                              город Архангельск

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Демин Андрей Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Архангельск, проспект Никольский, дом 46, жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа,

установил:

постановлением № старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу о его отмене.

В судебное заседание ФИО2 не явился о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав должностное лицо ФИО3 полагавшего постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Североморским территориальным управлением Росрыболовство ДД.ММ.ГГГГ были проведены контрольно-надзорные мероприятия за соблюдением Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна законодательства РФ в области рыболовства, охраны водных биоресурсов, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания на территории г. Архангельска.

При инспектировании водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы реки Северная Двина было установлено, что в водоохранной зоне на левом берегу протки Кузнечиха реки Северная Двина в районе пересечения <адрес> осуществляется строительство жилого комплекса. Объект огражден металлическим ограждением. Проводятся земляные работы гусеничным экскаватором <данные изъяты> <данные изъяты>, погрузка грунта, с последующим перемещением его по объекту с помощью автомобиля КАМАЗ с №. Также вышеуказанным экскаватором производится засыпка котлована ломаными железобетонными конструкциями. Работы по перевозке ломанных ломаных железобетонных конструкций по указанному объекту производились в автомобилем МАЗ гос. номер №, находящемуся в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в аренде ООО «АТАП», без согласования с территориальным управлением Росрыболовство в порядке, предусмотренном Правилами согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Управлял автомобилем МАЗ гос.номер №. ФИО2

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя автомобиля МАЗ гос.номер № ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.48 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Согласно п. 4 Согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что юридические лица для строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В соответствии с частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела гр. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «АТАП» в должности водителя.

Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на автомобиле МАЗ гос.номер №

Таким образом, ФИО2 лицом, осуществляющим строительство объекта по адресу: левый берег протки Кузнечиха реки Северная Двина в районе пересечения <адрес> не является, следовательно, обязанность получения согласования у территориального управления Росрыболовства на комплексное проведение работ в водоохранной зоне водного объекта рыбохозяйственного значения на нем не лежала.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         А.Ю. Демин