Решение от 25.11.2022 по делу № 1-104/2022 от 14.09.2022

Дело №1-104/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вытегорского района Пахолкова А.В.,

подсудимого Беланина И.А. и его защитника адвоката Фомина В.Л.,

при секретаре Кузнецовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕЛАНИНА И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого

- 16.06.2022 Вытегорским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты>,

обвиняемого по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 10 по 12 июня 2022 года Беланин И.А., умышленно, преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, через незапертую дверь незаконно проник в баню, принадлежащую Х.С.А. и расположенную возле дома по адресу <адрес>, и тайно похитил оттуда металлическую трубу стоимостью 1 000 рублей, металлическую печь стоимостью 1 000 рублей, рыболовные мерёжи 3 шт. на сумму 3000 рублей, санки зимние финские стоимостью 8000 рублей, санки зимние детские стоимостью 2500 рублей, всего на сумму 16 500 рублей. С похищенным имуществом Беланин И.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Х.С.А. значительный материальный ущерб в размере 16 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Беланин И.А. вину свою признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, защитник Фомин В.Л. поддержал ходатайство Беланина И.А. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Х.С.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Беланин И.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Беланина И.А. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого Беланина И.А. обстоятельств не имеется.

Смягчающими наказание подсудимого Беланина И.М. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Оценивая личность подсудимого Беланина И.А., суд учитывает, что он ранее судим за аналогичное преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает на пилораме без оформления трудового договора, проживает один, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Беланину И.А. наказания в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление Беланиным И.А. совершено умышленно из корыстных побуждений с незаконным проникновением в хранилище, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд находит, что след обуви надлежит хранить при деле, остальные оставить по принадлежности.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕЛАНИНА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Меру пресечения Беланину И.А. на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства след обуви надлежит хранить при деле, остальные оставить по принадлежности.

Приговор Вытегорского районного суда Вологодской области от 16.06.2022 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов.

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 06.12.2022.