Решение от 13.11.2023 по делу № 2-1545/2023 от 28.09.2023

УИД-31RS0001-01-2023-001981-36                                                           Дело №2-1545/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

           г. Алексеевка                                                                                  13 ноября 2023 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гетманской И.В.,

с участием представителя истца Полякова К.Ю. – адвоката Малых Н.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Константина Юрьевича к Гламозденко Дмитрию Александровичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Поляков К.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылается на то, что 29.12.2022 года в 11 часов 10 минут на нерегулируемом перекрестке <...> гражданин Гламозденко Д.А. управляя автомобилем при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Полякова К.Ю., в результате чего произошло ДТП. Виновным в ДТП признан Гламозденко Д.А. На момент ДТП ответственность Гламозденко Д.А. была застрахована в САО «Ресо Гарантия». В выплате страхового возмещения ему отказано, по причине, того, что до 1 января 2024 года на территории Луганской народной Республики не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно отсчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 343260 рублей, который просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы за оценку 5000 рублей, госпошлину 6633 рубля и компенсацию морального вреда 50000 руб.

    В судебное заседание истец Поляков К.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом.

    Представитель истца адвокат Малых Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

    Ответчик Гламозденко Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные в их обоснования доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

29.12.2022 года в 11 часов 10 минут на нерегулируемом перекрестке <...> гражданин Гламозденко Д.А. управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя Полякова К.Ю., в результате чего произошло ДТП.

Согласно постановлению № ... от 29.12.2022 года Гламозденко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП ЛНР.

Ответчик обоснованно признан виновником ДТП, поскольку наступившие последствия, находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенным им нарушением п.13.9 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

На момент ДТП гражданская правовая ответственность ответчика была застрахована по ОСАГО в САО «Ресо Гарантия».

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственником автомобиля <данные изъяты> является Гламозденко Д.А., а собственником автомобиля <данные изъяты> – Поляков К.Ю.

Согласно отчету о независимой оценке колесного транспортного средства 0- автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, составляет 343260 рублей, стоимость самой экспертизы 5000 рублей.

Ответчик отчет о стоимости не оспорил. Расчеты выполнены по утвержденной методике, учитывают все выявленные повреждения, причиненные автомобилю истца в ДТП, что и установлено при проведении оценки ущерба и зафиксировано при помощи фотосъемки.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ч.1 ст.1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Спор доведен до суда по вине ответчика, который проигнорировал направленную ему после производства экспертизы, досудебную претензию, где истец предлагал урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке.

Таким образом, суд считает, что иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению и также подлежат взысканию расходы истца за проведение оценки в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку требования истца в этой части на положениях закона не основаны.

Кроме того не установлена причинно-следственная связь между психологическим состоянием истца выразившихся в ежедневных душевных переживаниях стрессе, нарушении сна и дорожно транспортным происшествием.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6633 рубля за требования имущественного характера, которые судом были удовлетворены. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит полностью взыскать судебные расходы в сумме 6633 рубля.

А поскольку в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, им не была оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей, то она подлежит взысканию с истца в доход администрации Алексеевского городского округа Белгородской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ № ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ № ...) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 343260 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6633 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ № ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.11.2023 ░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░