Решение по делу № 33-2310/2024 (33-45471/2023;) от 26.12.2023

Судья: Денисова А.Ю. дело <данные изъяты> (33-45471/2023)УИД 50RS0<данные изъяты>-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Игнатьевой Л. В. к ООО «СЗ «ЮАССтрой» о защите прав потребителей,

по частной жалобе Игнатьевой Л. В. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя ООО «СЗ «ЮАССтрой» - Кравцова Р.В., представителя Игнатьевой Л.В. – Полянского Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЮАССтрой» о защите прав потребителей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела № А41-49179/2022, рассматриваемому Арбитражным судом <данные изъяты> по иску управляющей компании ООО «ЭЛИТСТРОЙ» к застройщику ООО «СЗ «ЮАССтрой», в рамках которого определением от <данные изъяты> назначена судебная экспертиза с целью установления причин протечек и проникновения атмосферной влаги относительно всего подземного паркинга, включая машино-место истца Игнатьевой Л.В.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу по заявленному основанию.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения дела № А41-49179/2022 в Арбитражном суде <данные изъяты>.

В частной жалобе Игнатьева Л.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения дела № А41-49179/2022 в Арбитражном суде <данные изъяты> и вступления в законную силу принятого решения, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 215 ГПК РФ исходил из того, что обстоятельства, которые будут установлены арбитражным судом относительно причин протечек и проникновения атмосферной влаги относительно всего подземного паркинга, включая машино-место Игнатьевой Л.В., будут иметь юридическое преюдициальное значение для настоящего дела, учитывая субъектный состав участников спора, а также значительность суммы судебных расходов на проведение судебной экспертизы относительно вопроса об установлении причин протечек.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Вопреки выводам суда первой инстанции рассмотрение спора по иску управляющей компании ООО «ЭЛИТСТРОЙ» к застройщику ООО «СЗ «ЮАССтрой», рассматриваемому Арбитражным судом <данные изъяты>, не препятствует рассмотрению настоящего дела.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по заявленному спору, предусмотренных абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Дело направить в Одинцовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи