Решение по делу № 2-34/2018 от 16.01.2018

дело № 2-34/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня                                                                        05 марта 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.,

при секретаре Игнатенко И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шевченко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13.02.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Шевченко В.И. заключен кредитный договор № <…>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 50000 руб. под 0,15% в день на срок до 13.02.2016 года, а заемщик - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Условиями кредитного договора (п.4.2) была предусмотрена неустойка (пеня) в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017 года и 26.10.2017 года по делу №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском о взыскании с Шевченко В.И. задолженности по кредитному договору № <…> от 13.02.2013 года в размере 1499499,68 руб., из которых: 42161,70 руб. – основной долг; 85503,29 руб. - проценты; 1371834,69 руб. – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15697 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шевченко В.И., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Факт заключения с Шевченко В.И. кредитного договора, исполнение банком принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором № <…> от 13.02.2013 года, уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой заемщика, распоряжением на предоставление денежных средств от 13.02.2013 года, выпиской по счету № <…> (до востребования).

При заключении кредитного договора Шевченко В.И. была ознакомлена и согласна с его условиями. Об этом свидетельствуют ее подписи в анкете заемщика, кредитном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита и графике платежей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п.2 данной статьи указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 3.1.1 кредитного договора указано, что сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Заемщик обязуется до 15-го числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из графика платежей по кредитному договору от 13.02.2013 года следует, что погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно – 2855 руб., последний платеж 15.02.2016 года – 3087,97 руб.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <…> (до востребования). С марта 2014 года Шевченко В.И. не производила платежей в погашение кредита.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств в силу ч.2 ст.401 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, в том числе предусмотренного ст.327 ГК РФ либо просрочки кредитора, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

В п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По сути, аналогичное положение закреплено и в п.5.2, 5.2.1 кредитного договора, согласно которому банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый день просрочки (п.4.2 кредитного договора).

22.11.2017 года конкурсным управляющим в адрес Шевченко В.И. направлено уведомление, в котором сообщалось о нарушении ею обязательств и предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, в случае непогашения образовавшейся задолженности указывалось о возможном обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности.

Требование оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Исходя из представленного банком расчета по кредитному договору № <…> по состоянию на 28.09.2017 года за заемщиком числится задолженность в размере 1 499499,68 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга – 42161,70 руб., суммы просроченных процентов – 29458,31 руб., суммы процентов на просроченный основной долг – 56044,98 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг – 748098,73 руб., штрафных санкций на просроченные проценты – 623735,96 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, периода просрочки исполнения обязательств и, не опровергнут ответчиком.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждают наличие задолженности и ее размер.

Вместе с тем, суд считает, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны общему размеру задолженности и последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка предусмотрена действующим законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления Пленума №7).

В соответствии с п.75 вышеуказанного Постановления Пленума №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

При снижении размера неустойки судом учитываются разъяснения абз. 3 п.72 Постановления Пленума №7 и положения п.6 ст.395 ГК РФ, предусматривающие невозможность снижения неустойки ниже предела, установленного ч.1 ст.395 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств, размер предоставленного заемщику кредита 50000 руб., длительность непринятия кредитором мер по взысканию задолженности, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, принимая во внимание ключевую ставку Банка России, действовавшую в период нарушения прав истца, считая сумму штрафных санкций в размере 1371834,69 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд в целях соблюдения требований разумности и справедливости приходит к выводу о снижении размера штрафных санкций до 20000 руб.

При таких обстоятельствах с заемщика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <…> в размере 147664,99 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенные в п.21, касаются только судебных издержек, а не предусмотренных ст.88 ГПК РФ судебных расходов, включающих как издержки, связанные с рассмотрением дела, так и из государственную пошлину, доводы истца о необходимости взыскания расходов по оплате государственной пошлины в полном размере подлежат отклонению.

В данном случае подлежит применению общее правило распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, установленное ч.1 ст.98 ГПК РФ.

При подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15697 руб. исходя из цены иска 1499499,68 руб.

Исковые требования удовлетворены на (147664,99 х100/1499499,68) 9,85%.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 1546,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <…> ░░ 13.02.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 664,99 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 42161,70 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 29458,31 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 56044,98 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 20000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1546,15 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 242 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.03.2018 ░░░░.

░░░░░– ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░