Решение по делу № 2-1188/2022 от 26.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1188/2022

УИД 18RS0022-01-2022-001675-53

16 сентября 2022 года с. Киясово УР    

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т. В.

при секретаре Мазитовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Д. П. к Красноперову С. Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Вахрушев Д.П. обратился в суд с иском к Красноперову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 15.02.2022 года между Вахрушевым Д. П. (Займодавец) и Красноперовым С. Е. (Заемщик) был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 280 000 рублей на срок до 15.08.2022. 15.02.2022 истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа. В соответствии с условиями договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до 15.08.2022 года в размере 280 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. Задолженность по договору займа от 15.08.2022 по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 280 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от 15.02.2022 принадлежащего ответчику автомобиля FORD FUSION, 2007 года выпуска, идентификационный номер № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 280 000 рублей. Также 22.02.2022 был зарегистрирован залог транспортного средства Пушиной Л. В., нотариус города Ижевска Удмуртской Республики. Просит взыскать с Красноперова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Вахрушева Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от 15.02.2022 в размере 280 000 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 300 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль FORD FUSION, 2007 года выпуска, идентификационный номер № (предмет залога), путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 280 000 рублей.

В судебном заседании:

Истец Вахрушев Д.П. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Красноперов С.Е. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Против заявленных требований не возражает.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022 года между займодавцем Вахрушевым Д.П. и заемщиком Красноперовым С.Е. был заключен договор займа. По условиям указанного договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере 280 000 рублей на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок до 15 августа 2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком суммы займа подтвержден подписью заемщика в договоре займа от 15.02.2022.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.02.2022 между Вахрушевым Д.П. и Красноперовым С.Е. 15.02.2022 составлен договор залога транспортного средства.

Согласно вышеуказанному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог по договору займа от 15.02.2022 следующее имущество – автомобиль FORD FUSION, VIN №, год выпуска 2007, цвет серебристый.

В соответствии с п.1.4 договора залога предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств по договору займа от 15.02.2022 года, по которому залогодатель получил от залогодержателя займ в размере 280 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты в срок суммы долга по договору займа ответчиком не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Заемщик Красноперов С.Е. существенно нарушил условия договора займа, погашение займа и уплату по нему к указанному сроку не произвел.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по договору займа.

В связи с тем, что сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, ответчик в судебное заседание не явился, возражения не представил, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15.02.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии с параграфом 3 главы 23 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно договору залога от 15.02.2022 залогодатель Красноперов С.Е. предоставляет залогодержателю Вахрушеву Д.П. в залог по договору займа от 15.02.2022 следующее имущество – автомобиль FORD FUSION, VIN №, год выпуска 2007, цвет серебристый. В соответствии с п.1.4 договора залога предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств по договору займа от 15.02.2022 года, по которому залогодатель получил от залогодержателя займ в размере 280 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль FORD FUSION, VIN №, год выпуска 2007, цвет серебристый, путем реализации с публичных торгов. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 280 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В связи с этим суд взыскивает в пользу Вахрушева Д.П. с Красноперова С.Е. возврат суммы госпошлины в размере 6 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахрушева Д. П. удовлетворить.

Взыскать с Красноперова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Вахрушева Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) задолженность по договору займа от 15 февраля 2022 года в размере 280 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Красноперова С. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Вахрушева Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль FORD FUSION, VIN №, год выпуска 2007, цвет серебристый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 280 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова