Решение по делу № 2-4967/2022 от 02.08.2022

                                     дело №2-4967/2022

УИД 66RS0007-01-2022-005644-60

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     07 сентября 2022 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» к Коковину Сергею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный двор. Комплектация» обратилась в суд с иском к Коковину С.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Коковин С.В. является должником по исполнительному производству № 139681/22/66001-ИП от 08.06.2022. Предмет исполнения: взыскание задолженности с Коковина С.В. в размере 443 460 руб. 85 коп. в пользу взыскателя ООО «Строительный двор. Комплектация».

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: : <адрес>, с кадастровым №, площадью 1 489 кв.м., на который судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил запрет на совершение регистрационных действий.

На указанный земельный участок истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «Строительный двор. Комплектация», ответчик Коковин С.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Теряева Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дела в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материала дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.12.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Коковин С.В. является должником по исполнительному производству № 139681/22/66001-ИП от 08.06.2022, находящемуся на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга. Предмет исполнения: взыскание задолженности с Коковина С.В. в размере 443 460 руб. 85 коп. в пользу взыскателя ООО «Строительный двор. Комплектация».

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации, указанная сумма задолженности не взыскана с ответчика в полном объеме. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 503 руб. 47 коп.

Согласно полученной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровым №, имеет площадь 1 489 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Собственником указанного земельного участка является ответчик Кокковин С.В.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственно гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Решение суда должно быть исполненным, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Вместе с тем, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что право собственности и иные имущественные права в силу Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Поскольку долг ответчиком не погашен, а земельный участок с кадастровым № не обладает исполнительским иммунитетом (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок может быть обращено взыскание по его обязательствам.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка 829 209 руб. 21 коп. отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор. Комплектация» к Коковину Сергею Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках возбужденного Верх-Исетским районным отделением судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительного производства № 139681/22/66001-ИП от 08.06.2022 в отношении должника Коковина Сергея Владимировича путем продажи с публичных торгов на следующее недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Коковину Сергею Владимировичу: земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1489 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.В. Матвеев