Решение по делу № 33-881/2020 от 28.01.2020

                   КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Зайцева Е.С.                                                          Дело №2-647/2019

                                                  № 33-881/2020

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года                                        г. Калининград

    Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего       Мариной С.В.,

    судей                                       Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.,

    при секретаре                         Мещеряковой Ю.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МП «Советсктеплосети» на решение Советского городского суда Калининградской области от 22 октября 2019 года, которым исковые требования Матвеева Лариона Владимировича к Муниципальному предприятию «Советсктеплосети» удовлетворены.

    Признаны незаконными действия Муниципального предприятия «Советсктеплосети» по начислению в период с октября 2018 года по апрель 2019 года платы за отопление по многоквартирному дому № по улице Б. в городе С. К. области исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

    Муниципальное предприятие «Советсктеплосети» обязано в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за отопление по квартире № многоквартирного дома № по улице Б. в городе С. К. области за период с октября 2018 года по апрель 2019 года исходя из показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии.

    С Муниципального предприятия «Советсктеплосети» в пользу Матвеева Лариона Владимировича взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя МП «Советсктеплосети» по доверенности Вардаха А.Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Матвеева Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Матвеев Л.В. обратился в суд с названным выше иском к муниципальному предприятию «Советсктеплосети» (далее по тексту, в том числе — МП «Советсктеплосети»), указав, что он является собственником жилого помещения — квартиры № многоквартирного дома № по ул. Б. в г. С. К. области, а ответчик является исполнителем коммунальной услуги в части начисления платы за отопление и горячее водоснабжение.

     Указанный многоквартирный дом оснащён общедомовым прибором учёта тепловой энергии, который установлен и введён в эксплуатацию на основании акта приёмки от 28.12.2012, допущен к эксплуатации на период с 14.07.2016 по 15.10.2017. Срок поверки данного общедомового прибора учёта истекает 26.05.2020. Технические условия для установки узла учёта выдавались непосредственно ответчиком.

    До октября 2018 года показания общедомового прибора учёта принимались и использовались ответчиком в качестве расчётных.

     Вместе с тем, за период с октября 2018 года по апрель 2019 года ответчик МП «Советсктеплосети» безосновательно и незаконно производил начисление платы исходя из норматива потребления коммунальной услуги за тепловую энергию.

     Надлежащих сведений, подтверждающих некорректное определение общедомовым прибором учёта потреблённого объёма тепловой энергии МП «Советсктеплосети» не представлено.

    На основании изложенного, с учётом уточнений, признать начисление платы за отопление исходя из норматива потребления коммунального ресурса в многоквартирный дом № по улице Б. в городе С. К. области незаконным; обязать МО «Советсктеплосети» произвести перерасчёт платы за отопление по квартире № вышеуказанного многоквартирного дома за период с октября 2018 года по апрель 2019 года исходя из показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии.

Судом к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управдом г. Советск», постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе МП «Советсктеплосети» просит решение отменить, в иске отказать.

    Не оспаривая исправность прибора учёта потреблённого объёма тепловой энергии в доме истца, ответчик настаивает на своих доводах о несоответствии требованиям закона всего теплового узла в доме, в котором в инженерную сеть, проходящую до счетчика, врезана труба, по которой поступает тепловой ресурс, используемый для подогрева холодной воды в специальной установке в доме и полотенцесушителей.

    В связи с этим, по мнению автора жалобы, суд должен был дать надлежащую оценку соответствию теплового узла в доме требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года №1034.

    Между тем, такая оценка не дана, в связи с чем ответчик указывает на необоснованность выводов суда о наличии возможности для начисления платы за отопление и подогрев воды отдельно с использованием показаний прибора учета тепловой энергии.

    Кроме того, ответчик обращает внимание, что услуга по горячему водоснабжению им не оказывается, в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является управляющая компания ООО «Управдом г. Советск».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Матвеев Л.В. является собственником квартиры № многоквартирного дома № в г. С. К. области.

МП «Советсктеплосети» - теплоснабжающая (теплосетевая) организация является для собственников помещений данного дома поставщиком тепловой энергии, которая используется на отопление и подогрев воды.

Из платёжных документов, выставляемых МП «Советсктеплосети» потребителям для оплаты указанных коммунальных услуг, следует, что плата является двухкомпонентной - за тепловую энергию на отопление и за тепловую энергию на горячее водоснабжение

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены материалами дела.

    Согласно акту приёмки (повторного допуска теплосчётчика к эксплуатации), составленного и утверждённого МП «Советсктеплосети» 28.12.2012, был произведен технический осмотр приборов (средств измерений) узла учёта расхода тепловой энергии многоквартирного дома № по ул. Б. г. С. – теплосчётчик ТЭМ-104 заводской номер 1561686, в комплекте ППР Ф 80, заводской номер 116672, ТСП (2 шт.), заводской номер 1229781, в результате которого установлено их соответствие действующим на тот момент Правилам учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённым Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, зарегистрированным в Минюсте РФ 25.09.1995 № 954 (утратили силу с 41.01.2015).

    МП «Советсктеплосети» приняло на коммерческий расчёт учёл расхода тепловой энергии вышеуказанного многоквартирного дома с 28.12.2012 по 28.12.2013. Срок последующей поверки установлен: 20.11.2016.

    14 июля 2016 года МП «Советсктеплосети» был утверждён акт приёмки (повторного доступа теплосчётчика к эксплуатации), согласно которому произведён технический осмотр тех же приборов (средств измерений) узла учёта расхода тепловой энергии многоквартирного дома № по ул. Б. в г. С., которые вновь были признаны соответствующими требованиям нормативов и приняты на коммерческий расчёт учёта расхода тепловой энергии с 14.07.2016 по 15.10.2017. Срок следующей поверки определён: 26.05.2020.

     Таким образом, узел учета тепловой энергии, направляемой на отопление, в доме истца был установлен в соответствии с действовавшим на момент его установки законодательством, схемой теплового пункта, принимался к эксплуатации поставщиком тепловой энергии, и его показания учитывались при расчете платы за отопление.

Согласно п.6 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 13.02.2019) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

    В сентябре 2018 года работниками МП «Советсктеплосети» с участием представителя управляющей организации – ООО «Управдом г. Советск» произведён осмотр системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении названной управляющей организации.

    По результатам осмотра составлен акт от 28.09.2018 г., которым установлено, что узлы учёта тепловой энергии многоквартирных домов, включая многоквартирный дом № по ул. Б. в г. С., не приведены в соответствие с изменённой схемой теплового пункта (ТП), согласованной с МП «Советсктеплосети» от 23.04.2018 г.

    МП «Советсктеплосети» были выданы технические условия № 32-18 на ремонт узла учёта тепловой энергии многоквартирного дома № по ул. Б. г. С. с целью приведения его в соответствие с изменённой схемой теплового пункта, согласованной с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией 23.04.2018 г.

    После чего, с октября 2018 года МП «Советсктеплосети» изменило для потребителей – собственников (пользователей) помещений многоквартирного дома № по ул. Б. г. С. порядок расчётов за услуги подачи тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, определяя объём принятой потребителями тепловой энергии (теплоносителя) расчётным путём, то есть без использования полученной по показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии измерительной информации: с октября 2018 года по декабря 2018 года — исходя из среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса, с января 2019 года по апрель 2019 года — исходя из нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления.

    Показания общедомового прибора учёта тепловой энергии к расчёту объёма тепловой энергии с октября 2018 года не ответчиком не принимаются.

    Разрешая заявленные требования, и признавая незаконными действия ответчика по расчету платя за тепловую энергию на отопление без учета данных соответствующего прибора учета тепловой энергии, суд обоснованно исходил из положений ч.1 ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которыми предусмотрен порядок начисления платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых услуги, определенного по показаниям прибора учета, признанного исправным.

    Суд верно отметил, что положениями закона предусмотрен специальный перечень случаев, когда при наличии прибора учета, учет теплоносителя допускается расчетным путем.

    Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учёта приборов учёта; 2) неисправность приборов учёта; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

    Аналогичный перечень содержится и в пунктах 31, 3, 86, 75 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 № 1074.

    По данному делу указанных оснований не установлено, в связи с чем потребляемая тепловая энергия на отопление подлежит учету на основании данных надлежаще установленного и поверенного счетчика.

    Ссылка ответчика на несоответствие закону всего теплового узла в доме, не может послужить основанием для изменения решения.

        Так, из материалов жалобы и пояснений представителя ответчика следует, что конструкция теплового пункта в доме истца не менялась с момента установки прибора учета тепловой энергии.

Ответчик в качестве несоответствия узла учета нормативным требованиям ссылается на пп.д п.75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (ред. от 13.02.2019) «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», в силу которого узел учета считается вышедшим из строя при наличии врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

При этом ответчик указывает на наличие врезки в трубопровод, не соответствующей согласованной им в апреле 2018 года схеме теплового пункта, неисполнение управляющей компанией требований по приведению теплового пункта в соответствие с данной схемой.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, действия по врезке в трубопроводы, предусмотренные пп.д п.75 Правил, в данном доме не осуществлялись, а неисправным узел учета ответчик полагает вследствие неисполнения управляющей компанией указаний по изменению системы теплового узла, направленных на то, чтобы приборами учета фиксировалась и тепловая энергия, отходящая для водоподогрева.

Таким образом, сам узел учета изменений фактически не претерпевал, несанкционированных врезок в трубопроводы не допущено, и при отсутствии предусмотренных законом условий для признания его неисправным, показания счетчика снабжающей организацией не могут не приниматься к сведению при расчете платы за потребленную энергию на отопление в доме.

Ссылка ответчика на убытки, связанные с ненадлежащим учетом отпущенной тепловой энергией, потребляемой для водонагрева в доме, несостоятельны.

До осени 2018 года плата за потребленную для этих нужд энергию рассчитывалась по нормативу 0,0641 Гкал на 1 куб. метр в месяц, установленному Постановлением Правительства Калининградской области от 19.12.2017 № 683 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Калининградской области», в домах без наружной сети горячего водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцесушителями. Следовательно, при применении данного норматива учитывается отдача тепловой энергии от приборов, в которых циркулирует подогретая за счет поставленного энергоресурса вода.

    На основании изложенного, выводы суда о том, что отсутствие на системе горячего водоснабжения многоквартирного дома № по ул. Б. в г. С. общедомового прибора учёта тепловой энергии и теплоносителя, объём тепловой энергии, теплоносителя, расходуемого на горячее водоснабжение, может быть определён теплоснабжающей (теплосетевой) организацией расчётным способом с применением соответствующих нормативно-правовых положений, являются обоснованными.

    Действия же ответчика по изменению с октября 2018 года порядка расчётов за услуги подачи тепловой энергии на отопление с применением расчётного способа без учёта показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии, суд обоснованно и законно признал неправомерными.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского городского суда Калининградской области от 22 октября 2019 года ставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: