Решение от 30.10.2023 по делу № 22-3294/2023 от 04.10.2023

Судья первой инстанции Григенча В.Я.                             Дело № 22-3294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                                       г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

судей Шарапова Е.Г. и Бакова Н.Н.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

осужденной Трохова Е.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденной Трохова Е.В. – адвоката Смирнова А.Б.,

защитника осужденного Насонов И.С. – адвоката Амосова Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Трохова Е.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Дурнопьяна К.Р. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 июля 2023 года в отношении Трохова Е.В., Насонов И.С..

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, письменных возражений, выслушав выступления осужденной Трохова Е.В., адвоката Смирнова А.Б., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, адвоката Амосова Н.М., просившего оставить приговор без изменения в отношении Насонов И.С., мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Трохова Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в                             <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Трохова Е.В. признана виновной в совершении на территории                         <адрес> и <адрес>:

- в период с 1 января 2020 года по 23 сентября 2020 года, с 1 января 2021 года по 26 июля 2021 года трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в период с 24 июля 2021 года по 26 июля 2021 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По делу также осужден Насонов И.С., приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционной жалобе осужденная Трохова Е.В. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, и усматривает основания для применения положений              ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель                Дурнопьян К.Р., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, юридическую квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении № 44-О от 6 февраля 2004 года, полагает недопустимым использование в качестве доказательства виновности Трохова Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений показаний сотрудника полиции Р.А.Н., которому Трохова Е.В. при задержании и досмотре 26 июля 2021 года при отсутствии защитника сообщила о принадлежности ей обнаруженного в сумке наркотического средства. Просит приговор изменить, исключить показания свидетеля Р.А.Н. в части воспроизведения сведений, ставших известными ему от Трохова Е.В., как доказательство, подтверждающее виновность последней.

В письменных возражениях на апелляционные жалобу и представление осужденный Насонов И.С., высказывая суждения о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит апелляционную жалобу Трохова Е.В. оставить без рассмотрения, приговор изменить по доводам апелляционного представления либо оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, письменных возражениях, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304,                    307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденных, мотивировано решение относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности Насонов И.С. и Трохова Е.В. являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: признательными показаниями Трохова Е.В., Насонов И.С. на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые они в полном объеме подтвердили в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей К.А.Н., Р.А.Н., Ю.А.С., Ж.Г.В., С.А.Е., В.Д.О., Л.А.В., М.А.Н., Ч.А.А., заключениями экспертов, справками об исследовании, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами личного досмотра, иными доказательствами, подробные содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оснований для признания показаний осужденных Насонов И.С. и            Трохова Е.В., свидетелей обвинения не допустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд пришел к правильному выводу об их достоверности и в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, обоснованно признав в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Насонов И.С. и Трохова Е.В. по ч. 3 ст. 30,                п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 188, 80 гр.), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 29,84 гр.), Трохова Е.В. по ч. 3 ст. 30,                        п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 10,43 гр.), ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является верной и не оспаривается авторами апелляционных жалобы и представления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

По смыслу закона и с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 6 февраля 2004 года № 44-О, следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица.

С учетом изложенного показания свидетеля – сотрудника полиции                      Р.А.Н. в части воспроизведения сведений об обстоятельствах совершения Трохова Е.В. преступления, полученных им от последней, а именно о принадлежности ей наркотического средства, обнаруженного в ее сумке, не могут быть использованы в качестве доказательств ее виновности и подлежат исключению из приговора в данной части.

При этом исключение из числа доказательств показаний Р.А.Н. в указанной части не влияет на правильность выводов суда о виновности                 Трохова Е.В., поскольку имеется совокупность иных приведенных в приговоре доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ и являющихся достаточными для подтверждения ее вины.

Вопреки доводам осужденной Трохова Е.В., при назначении ей наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 53.1, ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░                               ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                     ░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░                             ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░