Решение по делу № 22-3294/2023 от 04.10.2023

Судья первой инстанции Григенча В.Я.                             Дело № 22-3294/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                                       г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

судей Шарапова Е.Г. и Бакова Н.Н.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

осужденной Трохова Е.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденной Трохова Е.В. – адвоката Смирнова А.Б.,

защитника осужденного Насонов И.С. – адвоката Амосова Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Трохова Е.В., апелляционному представлению государственного обвинителя Дурнопьяна К.Р. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 июля 2023 года в отношении Трохова Е.В., Насонов И.С..

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, письменных возражений, выслушав выступления осужденной Трохова Е.В., адвоката Смирнова А.Б., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, адвоката Амосова Н.М., просившего оставить приговор без изменения в отношении Насонов И.С., мнение прокурора Сальникова А.А., полагавшего необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Трохова Е.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в                             <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Трохова Е.В. признана виновной в совершении на территории                         <адрес> и <адрес>:

- в период с 1 января 2020 года по 23 сентября 2020 года, с 1 января 2021 года по 26 июля 2021 года трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в период с 24 июля 2021 года по 26 июля 2021 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По делу также осужден Насонов И.С., приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционной жалобе осужденная Трохова Е.В. выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, и усматривает основания для применения положений              ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель                Дурнопьян К.Р., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, юридическую квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении № 44-О от 6 февраля 2004 года, полагает недопустимым использование в качестве доказательства виновности Трохова Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений показаний сотрудника полиции Р.А.Н., которому Трохова Е.В. при задержании и досмотре 26 июля 2021 года при отсутствии защитника сообщила о принадлежности ей обнаруженного в сумке наркотического средства. Просит приговор изменить, исключить показания свидетеля Р.А.Н. в части воспроизведения сведений, ставших известными ему от Трохова Е.В., как доказательство, подтверждающее виновность последней.

В письменных возражениях на апелляционные жалобу и представление осужденный Насонов И.С., высказывая суждения о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит апелляционную жалобу Трохова Е.В. оставить без рассмотрения, приговор изменить по доводам апелляционного представления либо оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, письменных возражениях, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304,                    307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденных, мотивировано решение относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности Насонов И.С. и Трохова Е.В. являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: признательными показаниями Трохова Е.В., Насонов И.С. на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые они в полном объеме подтвердили в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей К.А.Н., Р.А.Н., Ю.А.С., Ж.Г.В., С.А.Е., В.Д.О., Л.А.В., М.А.Н., Ч.А.А., заключениями экспертов, справками об исследовании, протоколами осмотров предметов и документов, протоколами личного досмотра, иными доказательствами, подробные содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Оснований для признания показаний осужденных Насонов И.С. и            Трохова Е.В., свидетелей обвинения не допустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд пришел к правильному выводу об их достоверности и в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, обоснованно признав в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Насонов И.С. и Трохова Е.В. по ч. 3 ст. 30,                п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 188, 80 гр.), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 29,84 гр.), Трохова Е.В. по ч. 3 ст. 30,                        п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 10,43 гр.), ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является верной и не оспаривается авторами апелляционных жалобы и представления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

По смыслу закона и с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 6 февраля 2004 года № 44-О, следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица.

С учетом изложенного показания свидетеля – сотрудника полиции                      Р.А.Н. в части воспроизведения сведений об обстоятельствах совершения Трохова Е.В. преступления, полученных им от последней, а именно о принадлежности ей наркотического средства, обнаруженного в ее сумке, не могут быть использованы в качестве доказательств ее виновности и подлежат исключению из приговора в данной части.

При этом исключение из числа доказательств показаний Р.А.Н. в указанной части не влияет на правильность выводов суда о виновности                 Трохова Е.В., поскольку имеется совокупность иных приведенных в приговоре доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ и являющихся достаточными для подтверждения ее вины.

Вопреки доводам осужденной Трохова Е.В., при назначении ей наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия виновной в совершении преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены о конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трохова Е.В. по каждому преступлению, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не усматривается.

Наказание Трохова Е.В. за неоконченные преступления назначено с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе о назначении лишения свободы, об отсутствии оснований для применения в отношении Трохова Е.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить иной вид наказания, судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Трохова Е.В., смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ей наказания, которое, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Осужденному Насонов И.С. наказание назначено в соответствии с требованиями закона, а также целей наказания, установленных                               ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

    Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области                     от 31 июля 2023 года в отношении Трохова Е.В. и Насонов И.С. изменить.

Исключить из приговора приведенные в качестве доказательства виновности Трохова Е.В. показания свидетеля Р.А.Н. в части сообщения им сведений, ставших известными ему от Трохова Е.В.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Трохова Е.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в                             Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий    О.В. Фадеева

Судьи                                              Е.Г. Шарапов

Н.Н. Баков