Решение по делу № 2-388/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-388/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В. Поленниковой,

при секретаре А.А. Толбине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой М.Л. к Отделению Министерства внутренних дел России по Шебалинскому району о взыскании денежного довольствия, денежной компенсации за несвоевременную выплату и индексации,

УСТАНОВИЛ:

Катаева М.Л. обратилась с иском к Отделению МВД России по Шебалинскому району о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, а также денежной суммы с учетом индекса потребительских цен в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>. Впоследствии уточнила исковые требования снизив сумму иска до <данные изъяты>. в части компенсации и индексации денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что Воронкова Н.Н., состоящая в должности специалиста 1 категории финансовой части ОВД Шебалинского района Республики Алтай, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, используя свое служебное положение, ежемесячно, вводила истца в заблуждение относительно причитающихся ей по закону сумм денежного довольствия, дополнительных выплат и заработной платы за исполнение ею трудовых обязанностей в ОВД Шебалинского района, составляла фиктивные платежные ведомости, в которые вносила заниженные суммы причитающихся ей выплат и выдавала по этим ведомостям ей деньги в меньшем, чем положено размере. Затем, Воронкова Н.Н. составляла новые ведомости, в которые вносила сведения о действительных причитающихся выплатах, подделывала её подпись, после чего образовавшуюся разницу присваивала и распоряжалась похищенными деньгами по своему усмотрению. То есть своими действиями Воронкова Н.Н. совершила преступления, предусмотренные ч.3 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, Воронкова Н.Н. присвоила причитающиеся истцу денежные выплаты: в <ДАТА> в <данные изъяты>; в <ДАТА> <данные изъяты>; в <ДАТА> года <данные изъяты>; в <ДАТА> года <данные изъяты> рублей; в <ДАТА> года <данные изъяты>; в <ДАТА> <данные изъяты>; в <ДАТА> <данные изъяты>; в <ДАТА> <данные изъяты>; в <ДАТА> <данные изъяты>; в <ДАТА>; <данные изъяты>; в <ДАТА> <данные изъяты>, в <ДАТА> <данные изъяты>; в <ДАТА> <данные изъяты>, в <ДАТА> <данные изъяты>, <ДАТА> <данные изъяты>; в <ДАТА> <данные изъяты>; в <ДАТА> <данные изъяты>, всего Воронкова Н.Н. присвоила причитающиеся истцу денежные выплаты в сумме не менее <данные изъяты>

Воронкова Н.Н. причинила Катаевой М.Л. вред при исполнении трудовых обязанностей. В настоящее время ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 6,50 %. Размер положенной компенсации составляет <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец сослалась на нормы ст. 1068 ГКРФ, ст. 236 ТК РФ.

В судебное заседание истица Катаева М.Л., не явилась, извещена надлежаще. До начала судебного заседания от Катаевой М.Л. поступило уточненное исковое заявление с уменьшенной суммой иска и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Воронкова Н.Н., представитель ОМВД России по Шебалинскому району в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано ч. 3 ст. 37 Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно трудовой книжке Катаева М.Л. с <ДАТА> принята на службу в органы внутренних дел МВД по Республике Алтай и согласно приказу МВД Республике Алтай № <данные изъяты> от <ДАТА> уволена <ДАТА>

Приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 05.08.2010 Воронкова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Воронкова Н.Н., состоя в должности специалиста 1 категории финансовой части ОВД Шебалинского района, являясь материально ответственным лицом, и лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, в силу своего служебного положения была обязана и имела право на получение и выдачу денежных средств, поступающих на расчетные счета Шебалинского РОВД, в том числе денежного довольствия, дополнительных выплат и заработной платы всем сотрудникам и работникам отдела внутренних дел.

Согласно вышеуказанному приговору суда установлено присвоение Воронковой Н.Н. денежных средств из начисленного денежного довольствия сотрудника ОВД Шебалинского района Катаевой М.Л. в сумме <данные изъяты> рубля рублей, в том числе <данные изъяты>

Данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В 2003-2004 г.г. прохождение службы сотрудниками ОВД дел регулировалось Законом РФ от 18.04.1991 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1.

Вопросы установления денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел были урегулированы Федеральным законом от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)».

Приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, в соответствии с п. 7 которого выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Аналогичная норма была закреплена в Положении о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденном приказом МВД РФ от 30.09.1999 N 750.

По общему правилу работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 56 постановления № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что мнение работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении обжалования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей.

Из приговора Шебалинского районного суда РА от 05.08.2010 следует, что денежное довольствие, заявленное истцом ко взысканию, было начислено Катаевой М.Л., однако ей не было выплачено в связи незаконными действиями сотрудника ОВД по Шебалинскому району Воронковой Н.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Таким образом, срок для обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с момента увольнения Катаевой М.Л., т.е. с <ДАТА>

Учитывая тот факт, что с иском она обратилась в суд <ДАТА>, срок обращения в суд истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. На момент причинения ущерба Воронкова Н.Н. являлась работником ответчика.

Учитывая, что денежное довольствие в размере <данные изъяты> рубля истцу так и не выплачено, что подтверждается информацией ответчика от <ДАТА>, а ответчик является правопреемником ОВД по Шебалинскому району, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного денежного довольствия в размере <данные изъяты> рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что факт задержки выплаты истцу заработной платы нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату денежного довольствия по ст. 236 ТК является законным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 134 ТК РФ работодатель обязан обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы - индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, с учетом меняющейся ставки рефинансирования Банка России, количества дней просрочки и суммы недоплаты, сумма просрочки составляет <данные изъяты>

Сумма индексации определена исходя из размера невыплаченных истцу сумм, а также сведений об изменении индекса потребительских цен за период с <ДАТА> года по <ДАТА> года включительно, и составляет <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Отделения МВД России по Шебалинскому району возмещения неполученного денежного довольствия в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> суммы индексации с учетом потребительских цен <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Катаевой М.Л. к Отделению Министерства внутренних дел России по Шебалинскому району удовлетворить.

Взыскать с Отделения МВД России по Шебалинскому району в пользу Катаевой М.Л. <данные изъяты> из которых <данные изъяты> возмещение неполученного денежного довольствия, <данные изъяты> компенсация за несвоевременную выплату денежного довольствия, <данные изъяты> – денежная сумма с учетом индекса потребительских цен.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Поленникова