Решение по делу № 2-240/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-240/2024

УИД75RS0№-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года с. <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Добкевич Е.С., с участием представителя истца администрации сельского поселения «<адрес>» Беломестновой Л.Н., ответчика индивидуального предпринимателя Басынина В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения «<адрес>» к индивидуальному предпринимателю Басынину В.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «<адрес>» обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по результатам электронного аукциона между истцом и ответчиком, признанным победителем аукциона ввиду предложения наибольшей арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> помещение по акту приема-передачи было передано Басынину В.А. Договор аренды зарегистрирован в Росреестре. Договором аренды арендная плата установлена в размере <данные изъяты> рублей в месяц, вносится не позднее числа месяца, следующего за месяцем предоставления жилого помещения в аренду (п. 2.8.8). Договором предусмотрено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, если Арендатор не внес арендную плату в течение 30 дней после наступления срока платежа (п. 5.3.3. договора). Ответчик не вносит арендную плату. Поскольку плата не внесена более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, ответчик на претензию не отреагировал, просили взыскать с Басынина В.А. в пользу сельского поселения «<адрес>» арендную плату по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пеню за каждый день просрочки перечисления арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за первый месяц просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пеня в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть договор аренды жилого помещения, заключенный с Басыниным В.А.

Представитель истца Беломестнова Л.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что помещение по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> находится в жилом доме, ранее использовалось под магазин, в дальнейшем перешло в собственность сельского поселения «<адрес>». В муниципальный жилищный фонд для предоставления по договору социального найма указанное помещение не передавалось, принято решение сдать его в аренду для осуществления в нем коммерческой деятельности, разрешенной в жилых домах, для направления полученных доходов на благоустройства села. Круг участников аукциона не ограничивался лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, поскольку разрешенными в жилых помещениях видами деятельности могут заниматься и самозанятые. Арендатору Басынину В.А. при заключении договора аренды неоднократно акцентировалось внимание на том, что помещение передается для целей, связанных с извлечением прибыли, его продажа и приватизация не планируются. Однако в дальнейшем он стал требовать зарегистрировать его в арендованном помещении по месту жительства, в чем ему было отказано, поскольку договором предусматривались иные цели использования помещения. Согласно техническому паспорту помещение по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> является нежилым, в аренду передавалось для использования не для проживания, а для извлечения прибыли. На передачу дела в Арбитражный суд <адрес> не возражает.

Ответчик индивидуальный предприниматель Басынин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что торги на право заключения договора аренды проведены с нарушением закона, поскольку рыночная стоимость ежемесячной арендной платы по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес> определена на нежилое помещение, при этом в договоре аренды указано, что передается в аренду именно жилое помещение, ему достоверно известно, что назначение спорного помещения не менялось. Полагает, что договор аренды ввиду недействительности торгов не порождает юридических последствий в виде обязательства по внесению арендной платы. Помещение находится в его владении с ДД.ММ.ГГГГ, ключи в администрацию не вернул, договор аренды не расторгнут. При заключении договора аренды он имел намерение осуществлять в нем предпринимательскую деятельность, одновременно проживая в нем, однако администрация сельского поселения «<адрес>» в лице главы Беломестновой Л.Н. незаконно отказала в его регистрации по месту жительства, а также незаконно не дала ему согласие на проведение ремонта помещения в счет арендной платы, чем лишила его возможности осуществлять запланированную предпринимательскую деятельность. Администрация сельского поселения «<адрес>» не зачла в задолженность внесенный им при участии в аукционе задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Просил о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла данных процессуальных норм права следует, что критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Принимая во внимание субъектный состав сторон и их мнение о необходимости передачи дела по подсудности, а также то, что предметом спорного договора аренды является помещение, в отношении которого Арендатор принял на себя обязательства использовать его для использования для осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что исковое заявление администрации сельского поселения «<адрес>» к индивидуальному предпринимателю Басынину В.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и пени было принято Красночикойским районным судом <адрес> к своему производству с нарушением правил подведомственности и в порядке ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд <адрес>, расположенного по адресу: 672002, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «<адрес>» к индивидуальному предпринимателю Басынину В.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и пени передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Красночикойский районный суд.

Судья          Ю.А. Виноградова